“2004全辩”复赛第三场比赛报道（新增短评及图片）

Slot

感觉很郁闷是因为打得还不够爽!
希望西安交大以后仍继续出来比赛!

大佛

哈哈，你是远程遥控呀
很期待你的提议呢。

首先非常感谢电子科技大学在防守反击环节提到了华语辩论网，这将对扩大网站影响力产生积极影响，这可以让更多的辩论爱好者了解网站，来到这里交流，这是网站之福更是辩友之福，谢谢了。

比赛图片及短评稍后上传

SIGR

Slot，我是没什么怨气的，不过我觉得对评委、对辩手大可不必那么宽容，较真、求真没什么不好。

dean

两年前我记得就有队伍提到了，好像是网聊那一场

云飞

等西交的人回去你就知道为什么郁闷了，谁碰到这么可爱的情况都会郁闷

大佛

什么可爱的情况？！

云飞

不好当众说，得饶人处且饶人

盒子

西交的那几张图开始用了用，后面怎么就不提了呢？

Ler

下面引用由云飞在 2004/08/25 10:41pm 发表的内容：
不好当众说，得饶人处且饶人

这么神秘？呵呵

云飞

楼上是浸会的？

救世主

为何有人被财富束缚，是因为精神财富不足，只有二者皆积累才行。
舍弃低层次的自由追求高层次的自由利益很高。

科大真牛啊，这两句话足够转化掉对方所有的进攻了，呵呵
再加上“财富越多给与的选择权越多。财富是指一切有用的东西；自由指自主选择”，从概念到逻辑已经封死啦....

形式逻辑玩的真棒啊

yincantcook

一向喜歡西交的,不過在大陸今天的辯論環境下,西交要贏恐怕要比對手強兩成以上才行.
(這是看了近兩屆全辯冠軍風格後的想法)

yincantcook

還沒看這屆的錄像, 不過以去年海峽盃的錄像看, 西交缺乏了鼎盛時期'以我為主'的霸氣,雖然個人認為在邏輯和資料上, 西交還是國內的第一強隊,如果依照西方標準,說什麼第一,怎麼說第二來評分, 我依然不認為有什麼隊伍能擊敗西交

啸傲狮圣

问一下报道组成员：第一场比赛到场的路一鸣等人这场不在吗？

千帐灯

      只看了报道，没有看比赛。但我一直觉得把定义定的太霸道的，赢得了比赛，也赢不了人心！赛前觉得本场比赛的辩题是本届众多庸俗的辩题中差强人意的一道，至少它有很丰富的内涵，也反映时代的问题，惜呼这样的辩题却总难免在概念和逻辑上被人恣意玩弄乃至侮辱。
       告诉听众财富是一切对人有用的东西，然后再告诉我们财富越多越自由这样的屁话还有什么意义？它能给在这个金钱社会中忙碌的追求个人利益的人们以什么警醒？什么思考？什么指导？什么信心？
    我并非想要对成电横加指责，毕竟强定义强逻辑、先乱人再伤己的立论方法与辩风在这几届比赛上他们一以贯之且硕果累累，这样的打法情理之外、意料之中。
    只是，当你们在台上义正词严的说物质财富是财富、精神财富也是财富时，却可还曾记得有人质问你们：私人汽车是汽车，公共汽车就不是汽车么？可还曾记得有人在你们面前高呼：私利是利，公利为什么就不是利呢？你们当时不也还愤懑的还击：‘对方辩友可真搞笑！ 这样这个辩题还有什么意义？我们干脆双手投降不要辩了。你们当时不也还打得郁闷，输的委屈吗？！
     可以这样定义与应该这样定义是两码事，打得让对手别扭和打得好是两码事，可以这样赢得比赛与应该这样赢得比赛更是两码事！或许我们该去看看那句久已被我们丢进尘埃中也无力捡起的话：以学心听，以仁心说，以公心辩。  

态度依然

楼上的说得好, 合理划定论域非常重要.

岚星

千帐灯所言我完全赞同。

很欣赏００年的成电在“引资”与“引知”中没有把“智力资本”引入立论。可是今年……我只能说一声“可惜”——为组委会，也为成电……

dean

嗬嗬，大概只能用老庄的清静无为去打了。

这样连精神财富也多了不好。

糊糊，可惜在大陆行不通。

吴理

1、路一鸣本场没来，樊登过来了，不过他有培训课比赛没结束就走了。

2、这个题目本来是作为决赛题目的，后来央视领导调整了一下放到了复赛。
赵林老师在点评时说这个题目是本届最好的（或之一）。

3、成电的立论确实受到非议很多，好多场次了，不知道是什么缘故，是不是要好好分析一下原因。