第四场播出效果还不错

dean · 发表于 2003-10-2 16:38:16

不晓得什么原因，今天两场比赛，感觉剪辑的效果比昨天好多了。尤其第四场，cctv手下留情，终于没能出现我最担心的事情——删掉自由辩论中碗面的一段。哈哈，现场效果真得很好。

个人觉得，墨尔本输掉比赛，有两个战术效果适得其反，一个是猛攻公益广告——路一鸣的问题不知道是不是提醒了他们，在我看来，墨尔本肯定准备过公益广告，但是自己也觉得不妥。路一鸣问过问题之后，觉得嘉宾都问了，肯定可以一打——可惜这个决定实在不怎么地。公益广告，本来就是为了公共利益，这表面上是置对方以死地，实际上让人觉得把辩论引向无价值的境地。这其实和有些辩论队立论的时候通过定义把对方完全包裹进来的效果是一样的，表面上将对方推向悬崖，实际上是将辩题变得毫无意义（举个最常见的例子，再争论义利的时候，说公利就是义，义就是公利），这种打法，有时候给人觉得是在质疑出题者的智慧。另一个是大谈cctv的广告，这些段落大部分都被删掉了，而点评后来也指出，这么说会引起评委反感。

天天天蓝 · 发表于 2003-10-2 16:57:37

感受：
1、如dean所言：“……一个是猛攻公益广告，另一个是大谈cctv的广告……”
2、黄执中实力高所有人一筹（前三场的MVP中看不中用，瞎热闹）

12x6521 · 发表于 2003-10-2 17:04:10

很可惜没有看~

smile：） · 发表于 2003-10-2 17:27:50

正方4号位的男生急的汗哦~~~~~~``

天天天蓝 · 发表于 2003-10-2 17:41:38

除了
“简单的说，
墨尔本大到辩风小到论据的具体运用上显得太霸道了。”
和
“正方4号位的男生急的汗哦~~~~~~``”
，
我还想说明一个客观事实，他们主教练一直在忙着跑上跑下，在耳边给队员以最快捷的指导。

番茄 · 发表于 2003-10-2 17:57:33

你说你的，干吗把别人的重复一遍，多此一举

杨小欢 · 发表于 2003-10-2 18:05:59

我的看法：

1。墨尔本大学三号辩手太霸道。
例证：比如对于广告法的提问。广告法的问题是为了说明，虚假广告是不允许的，这本身和世新大学的立论并没有矛盾之处。

2。公益广告问题。
对于公益广告的攻防，我觉得世新大学明显占据优势。因为这里谈的主体必须明确，公益广告的对象是人民大众，播出与制作公益广告的单位和受众之间没有买方与卖方的关系，而商业广告的制作与受众之间则是制造商和消费者之间的关系。

3。方便面事例。
现场效果可以相见应该不错。但是这个例子说明不了问题。就好像一件衣服穿在模特儿身上比较好看一样，方便面的内容与图例之间并没有直接联系。

4。广告成本问题。
我觉得世新大学在这个问题上是回避的。看起来似乎是绝对成本的增加，然后使得消费者所付款的增加，但是正像墨尔本大学所说，当广告产生巨大效应，可以进行规模生产时候，成本其实会下降的。

5。提前消费与负债问题。
我仍然觉得世新大学在这个问题上没有说清楚。就我初步的经济学知识来说，负债与提前消费并不能说明对于消费者就是有弊害的。

天天天蓝 · 发表于 2003-10-2 18:09:56

下面引用由番茄在 2003/10/02 05:57pm 发表的内容：
你说你的，干吗把别人的重复一遍，多此一举

我所列举的两个帖子的例子，加上我的举例，这才更能说明墨尔本大学临阵的问题啊。这些都是客观事实嘛。“我说我的”，我还觉得这样片面呢

范思哲 · 发表于 2003-10-2 18:50:59

正方的教练好可爱 ^-^抢了最多的镜头
我喜欢

江湖救急 · 发表于 2003-10-2 18:51:14

[这个贴子最后由江湖救急在 2003/10/02 06:58pm 第 1 次编辑]

看了央视之后的感觉：
dean说了正方了，那我就说说反方。
世新漏洞所在：
1.把事例推向极端，所列举的主要事例大部分都是虚假广告或者欺骗性质的广告，而对于更多的说明产品功能相对客观的广告却避而不谈。而恰恰正方的立论中谈到我们现在有市场的调控机制有法律法规的制约，总体上而言不能因流弊而否定这个题目。可以很好的解决这一类问题，把它转换成自己的得分点。可惜对于这一点正方没有认识到并进行有利的反驳。
2.报喜不报忧这一广告的先天性（加黄结辩中大段论辩）与大众消费的关系简单的划一等号！其实广告的综合特性以及广告的实际应用二者综合作用才能对大众消费产生影响，不能简单割裂的单独看某一个方面，作用是整体的。其实正方在这一点上结合自己的立论，完全可以更有效的回击，可惜没有打掉世新最关键的这一点！
世新的风格也是有目共睹的：1号的小男生（我们的一个小女生这样称呼他）很可爱，尤其是盘问阶段的回答“我不知道”以及一对一中的那句“你不要着急嘛”更是令我拍案叫绝！立论的mm说话和唱歌一样好听，看的都舒服别说听了。这亲和力太强了！结辩的执中可以看出辩词都是已经准备好的，更高明的地方就是在立论的时候把“美国信用卡消费”和自由的时候把“1.5倍居住面积”打了出来，而总结的时候加以深化，从而给人一中醍醐灌顶豁然开朗的感觉，这招真叫绝！不过更厉害的是他的心态，已经达到我一直以来追求的境界：辩论场上的心态就像老师给学生讲课！pfpf，想不到结辩竟然可以这样完成，也算开一先河哦！
原来不想说正方的，可是正方的结辩太深得我心，还是谈谈吧：
如果把总结时的语言速度放慢一倍，顿挫感更强烈一些，效果会更好的！希望萧同学看到后可以进行一下尝试。思路的敏捷结合相对平时较慢的语速效果更佳！不要仅顾及自己的表述是否到位，更要注意观众的理解和接受！

天天天蓝 · 发表于 2003-10-2 18:54:26

萧同学在论坛上注册过吗？叫什么？

honghe322 · 发表于 2003-10-2 18:55:28

广告法这张牌打的不好。

江湖救急 · 发表于 2003-10-2 19:01:13

下面引用由honghe322在 2003/10/02 06:55pm 发表的内容：
广告法这张牌打的不好。

不是打的不好，而是没有打好，没有打倒点子上！

honghe322 · 发表于 2003-10-2 19:19:59

下面引用由江湖救急在 2003/10/02 07:01pm 发表的内容：
不是打的不好，而是没有打好，没有打倒点子上！

依我看不是没有打到点子上
而是打的方式有待商榷
这应该是一个用于防守的论据
用来进攻就象用盾牌当大刀砍人一样难以出采
另外这种把前提当作论据的方法也是我一直比较反感的

PS：“不是打的不好，而是没有打好”
典型的辩论逻辑
呵呵

疾风之铃音 · 发表于 2003-10-2 20:30:48

佑诚上来对广告法的回答，那个表情的确是太可爱了，不过后面的表现真的是越来越好的，驳辩和自由辩论的时候有几个地方点的很及时。
我终于明白为什么靖雯的头像用那么可爱的猫咪，本人说话就很可爱的，开篇的立论让我觉得在幼稚园里聆听老师的教诲，不过，靖雯整场比赛不是很兴奋，不温不火，和慧敏是完全不同的两种风格。
执中兄实在没什么可评价的，不是队友表现的不好，是他太抢眼了。
智凯有些拘谨，大有好男不和女斗的姿态，有些放不开，不知现场没剪的时候是不是一直如此。

显示全部楼层 · 发表于 2003-10-2 20:58:05

佑诚和对方二辩mm的对攻太搞笑了，最后两边讲出来的话都不知道所云，佑成最后说：我真的不能理解，还有无奈的笑容，真是恰如其分！！

水雨草 · 发表于 2003-10-2 21:48:02

这场比赛场面很好看。个人觉得两队的差距应该没有40分。世新的理论有点偏，不过他们好像一贯这样。海峡赛的时候也是如此。不过，实在太佩服执中学长了。即使偏了，一样可以说得那么顺那么煽情！靖雯这回真是幽默，不过这是比较像她平时，很能搞怪。可惜后面没怎么看见她。智凯的表现很平稳，牵着对方走。佑诚太紧张了！不过真是好可爱！后来慢慢好点了。

fzuctao · 发表于 2003-10-2 23:31:34

啊
我哭
我倒
我吐血
我郁闷
我要自杀
下午没看啊。。。。。

杨小欢 · 发表于 2003-10-3 00:13:58

下面引用由fzuctao在 2003/10/02 11:31pm 发表的内容：
啊
我哭
我倒
我吐血
...

自杀非常值得，呵呵，白活了

江湖救急 · 发表于 2003-10-3 10:59:32

下面引用由fzuctao在 2003/10/02 11:31pm 发表的内容：
啊
我哭
我倒
我吐血
...

请抓紧落实！

		自动登录	找回密码
密码			注册

第四场播出效果还不错