明晚开赛，求指点

wuhaoguang

明晚开赛，我是大一新生，加入了班的辩论队，学校有安排36个班的对战。
我们班的观点是 流动商贩不应该合法化，今天我查了蛮多资料的，但我还是感觉不是很够。
怕到时无话可说，有前辈能指点下吗？
流动商贩不应该合法化的一些理由，观点。

wuhaoguang

谢谢前辈们了，以前从未辩论过。

wuhaoguang

前辈们还在吃饭吗

醉酒笑西风

这个最近华语上有个很精彩的帖子，好像是结辩稿吧，看看就行，那个写的确实不错。。。。。。。

醉酒笑西风

抱歉，没注意，原来你是反方，那个是正方。。。。。。。。哎。。。。。。。
不应该合法化的话不如你就从流动二字入手，不要把流动商贩误以为就是小商贩，这样会非常非常吃亏。
举个例子，芜湖对于小商贩的管理就是让他们每个商贩拥有固定的位置。这样一来方便管理，二来统一管理既利于商贩，又利于消费者。
所以您方唯一的价值决胜点就在流动二字！
流动商贩不合法，是因为我们更倡导将商贩的流动无管理变为固定商贩。。。。。。。
额。。。。先这样，再看看其他人有什么观点吧。。。。。。。

老鬼归来

小兄弟，流动商贩不应该合法化（言下之意，就是法规应该对流动商贩进行管理）

理由主要从几方面找：
第一，流动商贩不利对消费者利益而言（质量保证和售后服务）。
第二，流动商贩不利于市场秩序管理（税收，城市美观-公共利益）。
第三，流动商贩不利于商贩其自身利益（成本增加）——这点可参考西方国家的做法，或者如同中国农村的赶集，比如周一到周五每天在城市不动的地点（比如广场）有规律地开设“集会”，每周巡回一次。商贩参加这样的机会，既可以有一定的流动性，又可以避免“流动商贩”的弊端。

所以，流动商贩应该服从法规管理。（注意商贩流动性和流动商贩是不一样的概念）

wuhaoguang

谢谢前辈们，我先去跑步了，希望还有更好的角度诠释这个命题。
5 6 楼的前辈门谢谢拉。再见。晚点我再来看看回复！

地狱小姐

流动贩卖。。。到处都是。。。不应该合法。。。
阻碍交通，还有城市的秩序
消费者不能够得到商品的品质保证。。。关于到消费者的利益。。。而且，如果是贩卖食物啦。。。不能保证该食品的安全与卫生。。。或许可以举些例子。。。小妹就只知道这些咯～～coz很少遇到这种事。。。也没什么留意。。。

393143453

为什么现在的流动商贩没有合法呢？是由于1.流动商贩合法不利于城市规划，影响市容2.流动商贩难管理3流动商贩容易造成治安问题4流动商贩会打乱当地的经济秩序5流动商贩会减少国家税收6会影响商品价格  从这些方面论证

醉酒笑西风

回复 6# 老鬼归来


    老鬼你这个观点有点牵强了吧？不应该合法化是不能等同于进行管理的。。。。。不应该合法是有很多方式的。。。。。。事实上从大角度讲，不合法往往含有不允许的态度，只不过对待这个不允许到底是什么态度？对于这个辩题而言，按你的打法就以管理来说事是靠不住的

醉酒笑西风

回复 7# wuhaoguang


    还有兄弟，如果你是大一的话，叫学长就好了。。。。。。。不要叫前辈，我还在圈子里。。。。。。额。。。。。。。

老鬼归来

回复 10# 醉酒笑西风


    对于所谓合法化的问题。法律没有明文禁止即为合法。不是说，法律要写“流动商贩有进行商业活动的自由”，而是法律不规定“商贩不能在街头进行流动性销售活动”。因此，辩题有些反逻辑。就辩题的意思而言，应该是对”是否允许流动商贩进行商业活动的问题“。所谓合法与否的前提，是基于法律认为某行为合理即允许，某行为不合理（有达到某程度的社会危害性）即禁止（所谓不合法）。因此，本题讨论就是”流动商贩“的利弊分析。

在上面的帖子中，我已经所说基于反方立场而言的针对消费者，社会以及销售者本身而言的利弊。从而，推出“流动商贩”的不合理性。在第三点中，对”商贩“的活动进行组织和规范，并不影响对”流动商贩“的禁止。

醉酒笑西风

回复 12# 老鬼归来


    所以很明显不该合法不代表就要管理吗。。。。。。。。。你这是自顾自说

老鬼归来

回复 13# 醉酒笑西风


   管理或者说组织引导的对象是”商贩“，管理了以后就没有”流动商贩“了，所以，对”流动商贩“是禁止。

醉酒笑西风

回复 14# 老鬼归来


    那你不是跟我观点一样，吗。。。。。将商贩跟流动商贩分开来看，是将商贩引导到固定的利于管理的位置上来吗。。。。。。。。不过通过一些法律手段吧。。。。。。。

393143453

上面那位兄台说不合法就意味着管理能具体点吗？