澳门大学对东吴大学，有广告无开头带尾巴版

yifengxu

不小心多录了，见谅～～～http://vhead.blog.sina.com.cn/player/outer_player.swf?auto=0&vid=9517893&uid=1287622391

吴理

辛苦了 兄弟：）

上大小白

确实，这场比赛的双方立论有些怪，但是在这种赛制中选择非常简单的框架是完全可以理解的。不过，双方确实都是在现场实打实地交锋，没有前两场那种回避问题或者按照事先设计的问题提问的现象，完全在场上进行短时间的反应和正面回答是不容易的——因此，也难怪评委说自由辩论相对平淡——但是，如果自由辩论就是比笑话的话，两队各拿一本笑话大全，看谁念得多念得好不就是了，为什么要辩论呢？

此外，还发现一个问题，场上的辩手在比赛中都会拿着笔迅速地记录着场上的内容，为什么镜头屡次扫过评委们的时候，竟然从来没有看到过一位评委作记录的呢？是因为央视没有为他们准备纸和笔，还是他们确实都是专家和高手，可以对所有内容了熟于心而不用笔记？真不知道他们是凭什么来做评判的，难道单单是印象？还确实如坊间传说的，他们对结果的判准早就心中有底？（不过，韩鹏杰教授和老梁问的问题都还挺有质量的！）

上大小白

还有，刘立超的结辩还真的是有很大叔的风格阿，尤其是那个“回家妈妈让我吃中药”的故事，估计就是大叔的原话吧？看来最佳辩手其实还是大叔的，呵呵

对了，这次比赛还是最佳辩手安慰给输比赛一方的平衡原则吗？我们什么时候才能够评选真正带领比赛胜利的MVP呢？难怪我们连续几年的冠军都得不了个人最佳辩手，因为当场最佳都平衡到对面去了……

[ 本帖最后由 上大小白 于 2007-12-22 00:50 编辑 ]

zwh_121

个人觉得澳大的立论还是可以理解的，至少那个选材的条件没错。东吴的立论的确有剑走偏锋的感觉，很显然他们没有真正理解课本选材的用意。
而且东吴一直在提文言文，我觉得澳大没有很好的抓住这点，很明显我们的课本里不是只有文言文的嘛。
笑话还是辩论中必要的，不过就从一个队的组成看，二三辩中有一个幽默型的应该就可以了吧。
其实看完正常比赛觉得辩题对东吴并不利，至少东吴的三个辩手对金庸的小说并不了解。

yifengxu

原帖由 吴理 于 2007-12-21 23:26 发表
辛苦了 兄弟：）

不辛苦不辛苦～～～
看得过瘾，传得开心～～～

loveMeredith

"据悉，新版语文课本一共撤下了《药》、《阿Q正传》、《记念刘和珍君》、《孔雀东南飞》、《雷雨》、《南州六月荔枝丹》、《陈焕生进城》、《林黛玉初进荣国府》、《促织》、《廉颇蔺相如列传》、《触龙说赵太后》、《六国论》、《过秦论》、《病梅馆记》、《石钟山记》、《五人墓碑记》、《伶官传序》、《项脊轩志》18篇课文。（北京人民网） "

去网络上大概搜索了一下，如果这场比赛的确是以北京市的教改作为背景，那么的确，被撤掉的大部分是难读懂的文言文和鲁迅作品，而新增的是众多相对易读懂也容易引发学生兴趣的现代文篇目。所以窃以为东吴的立论可能没有表达准确，但有其合理的背景支撑。东吴更多地是用文言文作为“学生难读懂又不愿读”的文章的核心例子而已，只是场上显得过于依赖文言文举例。

Slot

看完播放的比赛，感觉和楼上的一样。我越来越能理解东吴的立论。因为他们把语文课本的作用定位在“推广”。如果单纯从这个角度，他的立论基本上是可以成立的。

可是，语文的作用是推广吗？或主要是推广吗？

peidao19999

看完播放的比赛，感觉和楼上的一样。我越来越能理解东吴的立论。因为他们把语文课本的作用定位在“推广”。如果单纯从这个角度，他的立论基本上是可以成立的。

waiwai0803

您覺得例子的風格像黃大叔，就推論是黃大叔的原話，是不是抹滅了劉立超同學努力的可能性呢？還是說只要是名教練指導的學生，通遍申論就會沒有自己的言論、想法呢？難道只因為黃大叔出名在先，往後有人走一樣的路子，就絕對是模仿他、抄襲他？我完全不能認同