[原创]辩论时，你离真理有多远——从比赛谈起

SIGR

吴理来了的话，估计又要来插播广告了

珍视明……

herolandis

下面引用由smilesir在 2007/07/25 02:44am 发表的内容：
不好意思，我每次回不了几个字，比不了LZ的洋洋洒洒的“怨夫痴语”字正腔圆。

不好意思，每次回几个字和我平时来不来没有关系；我的“怨夫痴语”也和阁下有没有误会没有关系。这个战场似乎转偏了。

smilesir

[这个贴子最后由smilesir在 2007/07/25 08:24am 第 1 次编辑]

下面引用由herolandis在 2007/07/25 02:48am 发表的内容：
不好意思，每次回几个字和我平时来不来没有关系；我的“怨夫痴语”也和阁下有没有误会没有关系。这个战场似乎转偏了。

可能是一直以来，对当事人在赛后像讲真理一样回顾比赛的方式看不惯吧，因为那真的没有什么新鲜的。辩论双方不过都是在放大己方立场的合理性和对方立场的不合理性，那种所谓的“真理”其实大家都曾无限接近，特别是在这种准备了两方立场的比赛中。

对于当事者在赛后再次发起的宣传真理式的说教，个人一贯比较抗拒，这个习惯可能确实需要检讨一下。

herolandis

下面引用由smilesir在 2007/07/25 07:23am 发表的内容：
可能是一直以来，对当事人在赛后像讲真理一样回顾比赛的方式看不惯吧，因为那真的没有什么新鲜的。辩论双方不过都是在放大己方立场的合理性和对方立场的不合理性，那种所谓的“真理”其实大家都曾无限接近，特别 ...

本来我是想来把自己所有对于“楼主是什么样的人”、“楼主为什么要发贴”之流问题的反驳全部删掉的，因为这种义气之争真的很无聊。在一个不恰当的时候说了一些容易被误解的话，就被戴上了帽子，固然不太愉快，但急于跳出来澄清也只能说明我涵养不够，以至于和你的“无立场”（不要误解，是我一开始没有看出你的立场）斗了半天法。
对于小人，大概必须不嫌麻烦正面与他对抗，哪怕弄得自己一身腥臭；但对于君子，即使道不同亦可求同存异。看到这番话，基本可以肯定阁下是君子了，那么便和而不同吧。

片刻的宁静

关于听证的问题

华政先提出听证的问题，仔细看了，是在攻辩。
说了那个听证后，直接把最后攻辩时间用完了。
再接下来是自由辩论，又是华政先发言。已经没有机会再抓那个问题了。

smilesir

下面引用由片刻的宁静在 2007/07/25 00:13pm 发表的内容：
关于听证的问题
华政先提出听证的问题，仔细看了，是在攻辩。
说了那个听证后，直接把最后攻辩时间用完了。
再接下来是自由辩论，又是华政先发言。已经没有机会再抓那个问题了。

哦，想起来了，的确是这样的。

看着对方发言时秒表逐渐归零，北交大的同学好像是挺着急的。

这也是所谓攻辩这一环节双方共计时间但却不限制单次发言时间带来的恶果。好像这次比赛就是要把以前好的规矩全废弃掉。

岚星

共用时间本来就是要和“打断”相配合的，如果评委不认可打断，那这个规则真的是弊大于利……

风的男孩

可惜一下

前门卖糖葫芦

汗死，楼主真好耐心……
我信你说的是事实，不过我也信你是吃撑了！
慢慢看ing

宇宙最佳辩手

过来逛逛，过来逛逛，过来逛逛，过来逛逛，

lion

交大的三个同学都不是交通运输专业的，一个法学，两个电子信息类，也是，他们在请教相关专家上比华政要方便一点吧。从上半场来说，北交主打“价格不松动是拦路虎，只有解决这一问题，才能推动其它方面的改革”，不知道为什么，既然北交这样论述，很明显的倾向于铁道部代言人的立场时，华政却没有适时扮演好人民群众利益捍卫者的角色，相反却站在了抨击政府部门搜刮民脂民膏的角度，可能是当时思路有点短路的原因，这个其实也很能让人理解，但这样的角度真的不是很好，而且我也相信这样的价值宣扬不是华政同学的初衷。至于下半场，华政同学最要命的一点就是“削峰平谷”的理论完全被对方准备到，还被对方拿出图标煞有介事的说了一番，在场上效果上当时就觉得不占上风。于是在后来就只能拿广州火车站滞留多少农民工喝西北风说事了，但这样的论证显然不够有力。当然，华政的同学是不是还准备了有关听证会的论述，这一点双方都没有打，以至于让那个口齿不清的律师评委很是郁闷。最后说一句，作为下半大区的第一场比赛，昨天的比赛真的很精彩。麻辣评委张泽群打分依然不高，只能说明这个人心里还是有点阴暗的，因为真的，比赛水平明显比前几天高了不止一点。而华政的比赛，应该说，如果不是抽签碰到交大，肯定能走得更远。.。。。。。。。。。........