19日：中国政法大学击败南昌大学 ——“南拳”对上“北太极” 赢了气势输比赛

网辩天下

19日：中国政法大学击败南昌大学

——“南拳”对上“北太极” 赢了气势输比赛
央视国际 www.cctv.com　　2007年07月20日 10:27

“大学生做保姆是就业观念进步还是人才贬值？” 这是一个令人困惑的话题。7月19日15时，中国大学网络辩论赛第五场准时开始。中国政法大学最终以3：0大比分一举击败南昌大学，进军十六强。中国政法大学一辩常乐夺得最佳辩手。

本场比赛开始前，网友们表示更看好中国政法大学，但也肯定南昌大学的实力，认为这是一场精彩的比赛。据了解，中国政法大学是辩坛老牌劲旅，在当年北京辩论兴起之时，它与中国青年政治学院并称“两政”。而南昌大学也参加过历届大专辩论会，虽成绩未有突破，但经验丰富潜力十足，特别是这几年，发展尤其迅猛。可以说，这是开赛以来，辩坛南北两派风格的第一次较量。

http://bianlunhui.cctv.com/20070720/images/1184897668995_1184897668995_r.jpg

北京现场评委席

本场比赛，上半场正方为中国政法大学，辩题：大学生做保姆是就业观念的进步；反方为南昌大学，辩题：大学生做保姆是人才贬值。下半场，双方互换，阵容不变。本场评委分别是：《中国新闻周刊》主笔、特约记者李径宇，《北京青年报》评论部主任张天蔚和新生代作家步非烟。

好的开始 只成功了一半

在自我介绍环节里，中国政法大学引经据典，化用王国维的三境界恰到好处；南昌大学简洁明了，干净利落。在上半场，中国政法大学首先从自身与时代契合、适应市场从而自身定位、观念改造三方面破题。南昌大学从大学生自身价值、大学生是稀缺资源、中国保姆业简单低水平的行业标准三方面予以还击。可以说，立论环节双方一辩两位女生都表现得可圈可点。

http://bianlunhui.cctv.com/20070720/images/1184897692546_1184897692546_r.jpg

评委步非烟

攻辩环节，双方男生或许是紧张，都犯了不同的低级错误。中国政法大学二辩在反驳反方主体论的时候，抛出了“亚里斯多德被大多数人的观点烧死了”，进行了两个来回后才承认是苏格拉底。南昌大学三辩在说对方强加己方观点时，将强加读成了“强奸”，让现场观众汗颜。

此后，双方开始纠缠引用对方校长言论来支持己方观点。双方也各自守住自己对“保姆”的定义——中国政法大学认为保姆是“文武”家政全才，南昌大学则坚持保姆是简单重复劳动。中国政法大学则在面对南昌大学凌厉的质问，不停地回避和躲闪，并不正面回答，或偷换概念，仍是将己方观点娓娓道来。

一半是水，一半是火

在上半场，南昌大学紧守“大学生是稀缺资源”，在自由辩论最后关头，打出了势头，并且进一步扩大。比如，南昌大学二辩比喻大学生做保姆是“让诸葛亮冲锋陷阵，让张飞运筹帷幄，明明学了‘独孤九剑’，却拿来砍柴”。

http://bianlunhui.cctv.com/20070720/images/1184897723036_1184897723036_r.jpg

评委李径宇

南昌大学三辩把“大学生做保姆”，化用为“牛吃草机出来的是奶，现在却成了吃牛奶挤出来的是草”。他又在中国政法大学回避以女生为例子的时候，幽默道：“可能你不喜欢女生，那我们就来谈别的。”

上半场的赛况可以说是还很精彩，可惜下半场，就只能用一个乱局来概括了。

先是中国政法大学以“过去男儿志在四海，现在只要北京上海”，抛出大学生愿在北京上海做保姆，不愿去西部发展，大谈大学生择业地域性。而后，双方又开始在争论地域经济发展的问题，比上半场更甚在偷换概念。最后南昌大学又否定大学生资源的稀缺性。当然，南昌大学一辩一句“人生只是一次长跑，何妨在起跑落后一点呢”，引得掌声阵阵。

太极赢南拳，礼仪风度是关键

中国政法大学在辩场上一直不紧不慢，稳守己方战场，伺机寻找对方漏洞；虽然有时回避问题，偷换概念，但依然保持着较佳的风度和礼仪。反观南昌大学，从上半场攻辩环节就开始不断地抢话题，打断对方，不让对方说完话，攻击有如南拳般凌厉，但却在对方太极之下，显得过于鲁莽，失去了人心。

http://bianlunhui.cctv.com/20070720/images/1184897744135_1184897744135_r.jpg

评委张天蔚

网友们的评论，也多半聚焦在南昌大学的辩风上。与之相比，中国政法大学一女生和两位语音温柔偏女性化的男生，赢得了评委和网友的支持。最后点评时，评委张天蔚和步非烟都谈到是以“中国政法大学风度更佳”作为评判的关键。

评委张天蔚更是分析到：虽然话题本身困惑，但重在什么角度如何思考，南昌大学在攻辩环节里犯下了战术错误，在设计陷阱没有得手时，抢着替对方说话。

评委李径宇谈到六点问题，认为这场比赛双方答非所问，缺乏临场应变；简单论据，缺乏逻辑推理；空话套话，减少势头；浮在表面，细节纠缠；析题不透，缺少深层次把握能力；欲辩已忘言。

7月20日15点，网络辩论赛第六场将由中国传媒大学对阵天津大学，辩论主题是“电子竞技引入校园是利大于弊还是弊大于利”，敬请关注！

责编：白秀颖

cctv.com
http://bianlunhui.cctv.com/20070720/102706.shtml

SIGR

反复提到回避问题……看来法大校队当年从不回避问题的基本要求现在的孩子们也做不到了，是学不会还是根本不想学呢？茫然中……

Slot

是学不会。没有一个辩手会还击而不想还击。

SIGR

首先要有还击的意识，然后锻炼还击的能力；如果连还击的意识都没有，谈什么能力呢？

就好比有的教练这样教育：答不出对方的问题就逃吧……

我从来不这样做，也不这样带师弟师妹！

dean

苏格拉底也不是烧死的。
古希腊没中世纪那么丢人。

岚星

下面引用由SIGR在 2007/07/21 10:12pm 发表的内容：
首先要有还击的意识，然后锻炼还击的能力；如果连还击的意识都没有，谈什么能力呢？
就好比有的教练这样教育：答不出对方的问题就逃吧……
我从来不这样做，也不这样带师弟师妹！

恐怕首先要有的是“还击能得分”的环境。

按记者的报导，我都以为南昌大学赢了……

我觉得，评分项是有优先级的。在回答问题、阐述道理方面表现不佳，还不如风度有所欠缺，却可以把道理说清楚。

PS：没明白法大下半场那个“择业地域性”是怎么成为主战场的。也不知道下半场南昌大学是否还说的是“保姆工作是低水平重复劳动”。

SIGR

下面引用由岚星在 2007/07/23 01:57am 发表的内容：
在回答问题、阐述道理方面表现不佳，还不如风度有所欠缺，却可以把道理说清楚。
PS：没明白法大　...

完全同意！

有空问问他们怎么准备的，感觉有点丢人……都嘱咐过他们宁输比赛不丢人了