中国高校网络辩论赛流程及评判原则说明

Slot

一、网络辩论赛：

   全国32支高校辩论队将通过网络视频进行辩论来争夺a组

   中国代表队的1个名额。（a组为中国、中国香港、中国澳门、中国台湾、新加坡、马来西亚，共6个大学队）

   辩论赛将抽签分成上下半区进行对抗淘汰赛，共5轮31场。比赛使用三方网络视频技术，双方辩手在各自的学校，评委在北京通过网络进行辩论和评判。

   比赛每队3人上场，分上下半场；每场比赛3名评委，采用投票制，现场决定胜负，胜队进入下一轮。

   辩论赛采用网络直播的方式，观众可以通过网络观看比赛和参与评论；网络辩论赛进行的同时，将在开播一档周播电视节目“网辩天下”。

二、网络赛流程：

   1、大会主席宣布开始、介绍本场辩题和对阵的双方，介绍比赛规则（2分钟）

   （上半场）

   2、双方立论：正反双方一辩进行观点陈述（每方2分钟，共4分钟）

   3、交叉质疑：（1）正方二辩向反方二辩提问，反方二辩回答

   （2）反方三辩向正方三辩提问，正方三辩回答

   （提问30秒、回答1分30秒，共4分钟）

   4、自由辩论； 每方累积6分钟，共12分

   4、 双方总结陈词；每方3分钟，共6分

   5、 中场评委点评（10分钟）

   （中场休息，网友点评时间5分钟）

   7、主席宣布进入下半场（下半场双方交换辩论观点， 流程同上半场）

   8、双方立论：正反双方一辩进行观点陈述（每方2分钟，共4分钟）

   9、交叉质疑：（1）正方二辩向反方二辩提问，反方二辩回答

   （2）反方三辩向正方三辩提问，正方三辩回答

   （提问30秒、回答1分30秒，共4分钟）

   10、 自由辩论； 每方累积6分钟，共12分

   11、 双方总结陈词；每方3分钟，共6分

   12、 评委点评总结（8分钟）投票现场产生结果

   13、 主席宣布本场结果及网友投票评选出的本场最佳辩手宣布结束

Slot

　一、 评判原则：

　　为使本次辩论赛达到较高的水平，本次辩论赛的评判标准和以往相比有重要改变。目的是，使这次辩论会形成一种新的价值取向，进而形成一种和以往不同质感的新的辩论风格。最主要的是，要突破以往辩手所形成的一种套路化的、“辩八股”式的辩论模式。避免只在一般常识层面的“斗嘴”、打嘴仗的情况，形成一种深入、细腻、观点深刻新颖、例据充分翔实、贴近现实的新的辩论方法。使辩论内容对观众和社会实际据有启发性和实用价值。为了促进这种新辩风的形成，此次辩论所使用的辩题，也都是来自目前现实生活中的热点问题。所考察选手的不单单是口才，更重要的是对这些实际问题的系统、深入地思考和分析研究的能力.

　　二、 评判规则：

　　为了推动新的辩论风格的形成，避免单纯口才炫技, 内容空泛的情况出现,特制定了相应的评判细则。

　　1． 每场比赛有三名评委，采取公开投票的方式决定两队的胜

　　负。

　　2． 辩论时立论的时代感、新颖的角度、宽广的视野、理论深

　　度占40分，实例证据的翔实充分细腻占30分，策略、技巧、逻辑性占10分，语言及幽默能力10分，亲和包容的辩论风度10分，共100分。

　　3． 每位评委通过以上内容的逐项打分，给出每支辩论队的总

　　分，分数高的一支队伍，将从这位评委，获得胜出的一票。

　　4． 三位评委共三票，获得两票以上的队伍，赢得本场辩论赛，

　　晋级下一轮。

　　5． 参赛学校须保证本校网络畅通，比赛中，如参赛学校因本校原因，发生网络掉线，掉线在一分钟内，扣掉参赛队10分，一分钟以上本场比赛则被判负。

来源：央视国际

zhaohui252

掉线判负实在是郁闷呵呵，网辩搞得比较麻烦，也没看出太多的好处

froggyfrog

最主要的好处是省下来路费而晚饭钱，而赞助商的广告费照拿不误。同时，这也是正式比赛由４个人缩减到３个人最大的好处。

辩论的天空

顶楼上
干脆国辩也网上搞好了，更省钱呢
可是转念一想，不对啊，如果省钱为啥还大张旗鼓搞什么靶队呢？难道主办方数学不好？而且靶队也就算了，好歹代表下我泱泱大国的辩论水平啊，结果选来选去看着都是和辩论不沾边的名校。到时候不见得谁靶谁。当然要是规定人家只能够上连华语都说不利落的人，可能还是我们靶人家。
嗯，大约名校才有钱吧？

所以想通了，靶队真正成了赚钱的靶子，而国辩也成了扣钱的途径。
好一句钱是万恶之源

froggyfrog

靶队……楼上不懂了吧，那个叫噱头！叫创新！叫突破！
再贵，一个字，值！当然，靶队去的“教练”应该比选手多吧。
好歹名校的教练可都是响当当的，我们这些土包子懂什么啊。

Slot

下面引用由辩论的天空在 2007/04/07 07:56pm 发表的内容：
可是转念一想，不对啊，如果省钱为啥还大张旗鼓搞什么靶队呢？难道主办方数学不好？而且靶队也就算了，好歹代表下我泱泱大国的辩论水平啊，结果选来选去看着都是和辩论不沾边的名校。

不同意，复旦和辩论沾边的时候，可能你还没有和这个世界沾边呢。清华没有出来打比赛，也不代表他们和辩论没有沾边。他们至少还有个学生，曾经的学生，现在的校友和辩论沾了边，要不你连环与辩论网都看不到。

gin

看来网络中心的老师要忙上一阵了……

超级大辩

[这个贴子最后由超级大辩在 2007/04/08 02:26pm 第 1 次编辑]

下面引用由Slot在 2007/04/08 01:15am 发表的内容：
不同意，复旦和辩论沾边的时候，可能你还没有和这个世界沾边呢。清华没有出来打比赛，也不代表他们和辩论没有沾边。他们至少还有个学生，曾经的学生，现在的校友和辩论沾了边，要不你连环与辩论网都看不到。

按照这么低的“沾边”标准，我还真是找不到什么不“沾边”的高校了。不知这一“沾边”标准是否就是靶子的选取标准。

如果说，现在仍然混在这里的只剩下了些在“复旦和辩论沾边”之后才“和这个世界沾边”的人，那么究竟说明了这个“沾边儿”经营网站，经营人脉，经营得如何呢？

Slot

所以嘛，本来提出“沾边”这个概念的人就是出了一个很大的错误吗，是他没有给出标准就指责他人没有沾边。

对于靶队，主办单位交给哪个学校，本来就是很正常的，主办单位的权利。就像我们举办的比赛，我想邀请谁就邀请谁那么简单。

如果硬是要问有什么标准，那就是如果你的学校是清华、复旦，　那么靶队９９．９９％机会是你的，　就那么简单。

froggyfrog

哈哈，怀疑超级大辩是辩论的天空的马甲，但辩论的天空又是谁的马甲呢？

超级大辩

[这个贴子最后由超级大辩在 2007/04/10 00:17am 第 1 次编辑]

下面引用由Slot在 2007/04/09 00:23am 发表的内容：
所以嘛，本来提出“沾边”这个概念的人就是出了一个很大的错误吗，是他没有给出标准就指责他人没有沾边。

对于靶队，主办单位交给哪个学校，本来就是很正常的，主办单位的权利。就像我们举办的比赛，我想邀请谁就邀请谁那么简单。

如果硬是要问有什么标准，那就是如果你的学校是清华、复旦，　那么靶队９９．９９％机会是你的，　就那么简单。

其实有的时候不在于谁给出标准，即使你给出了标准，可是你的标准不孚众望，你再论述多少都是白搭。就像在辩场上，也许你可以不明示你的概念界定，但你至少要保证你论述过程中概念解读的听众可接受度不低于对手。明白了这一点，我们就不难看出连续两楼中两位发言者所述的“沾边”，哪一个更符合人们的心理期待，哪一个是在泛化、歪曲概念。

其实，主办方代言人Slot先生也向我们道出了一个不争的事实，那就是虽然比赛挂着什么“全国大专”的牌子，名义上不叫“邀请赛”，但实际上当今辩坛却俨然是一个电视台绝对权力主导、靠出身说话的地方。这一点，绝不仅仅体现在一个什么所谓“靶队”的确定上。

我想请谁就请谁，我想设计成什么比赛形式就是什么形式，我想定什么题目就是什么题目，我想让谁晋级谁就晋级，我想让谁拿冠军谁就是冠军……想当年有人还因为没能如约看到计分表而击鼓鸣冤，有人还就一个决赛辩题是否合理在这里发什么公开信，是不是脑袋进水了？

如果你的学校是名牌，那么靶队99.99％机会是你的，管他将来打起比赛来到底是谁靶谁。

如果你的学校是名牌，那么参赛权99.99％有你的，哪怕你表现得那么不情愿，那么勉为其难，那些非名校往届成绩再好也毫无疑问地要为你让路，我们甚至可以提前把评委“分配”给你们做暗地里的教练。

如果你的学校是名牌，哪怕我明知你们99.99％是会提前打退堂鼓的，我也会99.99％地给你留着这个参赛名额，其他非名校也是99.99％没有机会的，即使99.99％有可能出现个把队伍首轮轮空的局面也完全无伤大雅。

如果你的学校是名牌，那么对阵形势99.99％是会比其他非名校要强的，实在没玩儿好，我们还可以请评委们做出调整，99.99％是不会让你一轮就回家的。

如果你的学校当真是被忽悠来的绝无仅有的一流名牌，不要说改个把辩题99.99％是OK的，只要你肚子里稍微有点儿水，哪怕冠军都99.99％有可能是你的。哪怕你的表现不符合99.99％的人的期望，你以1分之差取胜的戏码也99.99％有可能出现。

……

明白了这99.99％置信度的真理，我们那些早已对所谓全辩、国辩丧失了99.99％美好希望与憧憬的天真朋友们，还要固守那仅剩的0.01％吗？

MIA

slot老师不是所谓组织者的代言人
只能算消息灵通人士

组织者自然是强权即公理

我们作为受众也就这么着吧

Slot

如果超级大辩明白这是一个现实的世界，那么组织者的决定一切就会变得很正常。

超级大辩

下面引用由Slot在 2007/04/11 06:10pm 发表的内容：
如果超级大辩明白这是一个现实的世界，那么组织者的决定一切就会变得很正常。

我就是在告诉那些热爱辩论的朋友们，当前的现实情况是什么，以免被人忽悠。

随便什么人一句大家都可以与主办方联系报名参与，搞得热血沸腾，本儿下得不少，最后落得竹篮打水一场空，备受打击，心灰意冷之下从此与辩论划清界限……

这样的事儿我看得多了。

Slot

2004年的时候，我应该是最早联系央视希望参加04全辩的
从最初的还在计划中到最后不邀请港澳台参加
从清华退出到我们要求临时替补被拒
我们从不责怪主办单位
我只是说过：组织者太没有政治头脑，撇除港澳台， 还叫全国吗
我心里很明白，如果澳大更有影响力一些，更有叫座力一些
央视会拒绝吗

所以，我们一直在
自强--勤练内功，壮大自己
自立--建立志同道和者的联盟，推动华语辩论的发展

至于其他比赛
主办者邀请我们就参加或考虑参加，至少对推动华语辩论有好处
不邀请
我们也大把比赛

这也许就是我和你的分歧所在

吴理

鸡鸣情谊生，犬吠义胆归！

Slot

这是我的一位大哥送给我的木刻对联。

超级大辩

下面引用由Slot在 2007/04/12 01:06pm 发表的内容：
2004年的时候，我应该是最早联系央视希望参加04全辩的
从最初的还在计划中到最后不邀请港澳台参加
从清华退出到我们要求临时替补被拒
我们从不责怪主办单位
我只是说过：组织者太没有政治头脑，撇除港澳台， 还叫全国吗
我心里很明白，如果澳大更有影响力一些，更有叫座力一些
央视会拒绝吗

所以，我们一直在
自强--勤练内功，壮大自己
自立--建立志同道和者的联盟，推动华语辩论的发展

至于其他比赛
主办者邀请我们就参加或考虑参加，至少对推动华语辩论有好处
不邀请
我们也大把比赛

这也许就是我和你的分歧所在

问题是现在太多的人有太多的幻想，当然这不全是他们的问题，手里掌握公共资源的人一贯不懈地进行忽悠。

在苦练内功方面我们是没有分歧的。但是我们也应当清楚的是，那一次你没有混进去并不是因为你没有内功，这一次你混进去了也并不是因为你内功提高了多少。现在的问题是，很多学生在辩论上努力做的一切事，都以在一场所谓全国或国际赛上露个脸为目标。窃以为这是非常不可取的，往往会得不偿失，让你大失所望。我们参加辩论的目标绝对不该仅止于此，特别是在当前辩论赛已被一些机构、一些人异化的现实下，更不值得那般痴迷、执著和维护。

Slot最后说得不错，澳大有“大把比赛”。澳大“大把”机会，对于一些无聊的比赛可以不屑一顾，看得比较开，而对于更多大陆高校的朋友们来说，虽然都知道那个比赛已然堕落，但没办法，那几乎是他们唯一可以一试身手的机会。既然玩儿了这个游戏，就很难看得开，很难避免被忽悠。这恰恰是澳大与更多大陆高校之间的区别。

想说的是，当一项比赛已经堕落到连两拨人吵架都不如的时候，我们大可不必再把它看得那么重，再为他劳神费心，再努力维护它的“良好形象”。全辩、国辩的丢人现眼，不是我们辩论者的丢人现眼。我们可以做的事情很多，就比如像Slot所说的，建立志同道和者的联盟，推动华语辩论的发展，又比如联合组织一些高质量、有水平的比赛，让自己也能像澳大那样有“大把比赛”。

可见，所谓的“自强”、“自立”也是我所提倡的，也许这也是我与Slot的殊途同归之处。

dukemyy

是比谁的黑客水平更高么...