|
齐达内该忍还是该顶？ [主持人] 各位来宾，电视机前的观众朋友们，大家好！欢迎收看由上海教育电视台、日立（中国）有限公司、上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十二届中国名校大学生辩论邀请赛。接下来大家将看到的是半决赛的第二场比赛。对阵的双方是澳门大学代表队和南京师范大学代表队。他们今天的辩题是齐达内该忍不该顶还是该顶不该忍。 [主持人] 如果您想了解赛事的详情或花絮的话呢。可以登陆东方网。移动、联通,小灵通用户可以发送字母gg到5234，或者拨打16887015参加赛事互动。 [主持人] 在本届德国世界杯的决赛上，法国队的队长齐达内在最后的补时阶段用铁头功顶翻了意大利的后卫马特拉奇，而且是被主裁判用红牌直接罚下，最后呢，法国好使也是在点球失利之后与“大力神”杯擦肩而过。虽然说世界杯是结束了，而且齐达内也荣获了本届世界杯的“足球先生”，但是对于他顶翻马特拉奇这件事情很多人还是褒贬不一的。他到底是顶对了还是顶错了，他到底是该忍不该顶，还是该顶不该忍呢？ [主持人] 让我们来看大屏幕，了解今天的辩题背景。 [主持人] 了解了辩题背景，又到了我们双方辩论队集体亮相的时间段了，应该说呢我们这两支辩论队都是第二次踏上我们的辩论赛场，那么第二次来到辩论赛场，他们又会给我们带来怎样辩手感言呢? [主持人] 首先为大家介绍的是我右手的正方澳门大学代表队，让我们来听一下他们的辩手感言。 [正方一辩] 澳门大学法学院研究生一年级李谦向大家问好！众所周知，法学讲究的是严谨的推理和严密的论证，而辩论强调的也是逻辑和推理，我沉匿在这两者之间，体会着思辨的乐趣。 [正方二辩] 谢谢。可能因为我自己是个双子座的女生，所以特别享受辩论中左右互搏的矛盾和自问自答的乐趣，也正是这样的矛盾和乐趣带来的换位思考呢，让我这样成长起来，澳门大学社会及人文学院传媒及新传播专业强雯再次向您问好。 [正方三辩] 我是张瑾，澳门大学中华医药研究院研究生二年级，辩论让我不断地从己方出发，又从对方来反驳自己，再进一步再从己方来巩固我的论点，而这样的思想带进了我的研究生学习过程中，这是辩论给我莫大的一个收获，谢谢各位。 [主持人] 谢谢。正方澳门大学代表队本场比赛的所持的观点是“齐达内该忍不该顶”。在我的左手是反方南京师范大学代表队，同样让我们来听一下他们的辩手感言，有请。 [反方一辩] 大家好，我是反方一辩赵晨，我的辩论感言是我喜欢辩论。 [反方二辩] 大家好，我是二辩牟凡，来自南京师范大学生法学院本科二年级，我的辩论感言是今天你辩论了吗？ [反方三辩] 南京师范大学三辩，物理教育科学学院本科三年级檀辰馨向大家问好，我的辩论感言是，辩论是一种升华，向上走每一步都有新高度，谢谢大家。 [主持人] 谢谢。反方南京师范大学代表队本场比赛所持的观点是“齐达内该顶不该忍”。 [主持人] 好，接下来让我们来认识一下本场的五位评委，他们是：复旦大学哲学系教授王德峰；浙江大学经济学院经济学系主任叶航教授；上海戏剧学院刘明厚教授；华东师范大学教育科学学院副院长吴刚教授；上海市精神文明建设委员会办公室副主任，上海市语言文字委员会副主任陈振民。好，认识了评委，我们今天比赛就要正式的开始了。看到我们正反双方的六位辩手让我想到其实在足球场上也有这样三对三的模式，那么今天我们双方的辩论队员虽然不会有激烈的身体冲撞，但确确实实将会给我们带来一场智慧的交锋，希望他们给我们带来精彩的表现，首先让我们有请正方一辩陈词，时间为三分钟，有请。 [正方一辩] 谢谢主席，大家好。激情的德意志之夏已经过去，我们来看看今天的辩题，齐达内该忍还是该顶。所谓忍，是指容忍，忍让，我们说该忍当然不是一味地强调无原无底线的忍，我们说该忍是从场上的大局出发，理性和睿智的回应对方的挑衅，而顶呢，就是指顶撞对手之类的违规行为，我方认为齐达内该忍而不该顶基于下面三点理由：首先，齐达内冲冠一顶为亲情，是因为马托拉奇挑衅在先，也是尤于齐达内自身的文化背景性格等因素，对于这些我方也表示理解和原谅，但理解归理解，齐达内恶意冲撞对手的行为还是违反了规则，违背了奥林匹克宪章所召示的相互了解，团结，公平竞争的精神，其实，冲冠一顶也不是最好的解决办法，齐达内完全可以理智一点，从容的应对挑衅，比如说，向裁判投诉或者在赛后公开对手的丑行，这样既惩罚了对手，又保存了自己的实力，既然有更好的办法，为什么不能忍得一时之气，非要选择顶呢。其次，能力越强责任越大。齐达内作为一队之长，作为一个知名的球星，应该起到表率作用，更多地为球队和国家的利益考虑，而不是为个人的情绪所左右，齐达内被罚下场，不能说直接导致了法国队的失利，但至少减损了己方的实力而助长了对手的威风，齐达内渲泻了自己的怒火，却使球队和国家的利益蒙受了无法挽回的损失，他如果能以大局为重，适时地隐忍自己的冲动，无论结果如何，至少可以使自己的队友无憾，使法国的球迷释然，最后从齐达内个人的角度来看，头顶对手就能挽回尊严吗，恐怕不是的，齐达内看似挽回了亲人的尊严，但却落入了对手的圈套，想要实现自己的梦想，却失去了机会，想要惩罚对手，却成全了对手。富兰克林曾经说过，对于所受的伤害，宽恕比复仇更高尚，鄙视比雪耻更气派，齐达内如果能用微笑回应对手的污辱，用胜利回击对手的挑衅，才能真正获得球迷乃至对手的尊敬，球王贝利就曾说过，对于污辱，胜利是最好的回击，头顶对手是赔了夫人又折兵，为什么不选择理性和真正睿智的隐忍呢，如果今天提倡齐达内该顶的话，就会给其他运动员一个违反规则，渲泻个人情绪的藉口，那么在将来的08奥运会上，我们将会看到更多的肉搏战，而不是精彩的体育竞技，谢谢。 [主持人] 谢谢。谢谢正方一辩的陈词，接下来有请反方一辩陈词，3分钟，有请。
[反方一辩] 谢谢主席，大家好。今天的辩题要我们探讨是在齐达内一次又一次遭受马托拉斯的言语污辱时，在齐达内再三忍让的情况下，他应该是继续忍让还是挺身反击？对方辩友今天脱离顶这一行为发生时的具体情境而告诉我们究竟该忍还是该顶，这是不是有失偏颇呢？下面我将从两方面来论述我方观点。一从维护尊严的角度来看，齐达内虽然是世界足球先生，一个顶级的球星，但他同样具有一个普通人所拥有的情感，萨特曾经说过，人都有自觉的人权和尊严的意识，当马特拉齐用极其恶毒的言语攻击齐达内和他的家人的时候，齐达内自然有权利为维护自己以及家人的尊严而挺身反击的权利，同时齐达内是法国队的场上队长，法国队的场上灵魂，他在场上不仅代表个人，而且代表了整个法国以及高卢民族的形象，对他的侮辱同样也是对整个法国以及整个高卢民族的侮辱，对于为国家出战了108次的齐达内而言，他这一顶不仅仅是为个人，更是为自己深爱的祖国，第二从体育精神的角度而言，对方一辩刚才也说到了齐达内违背了规则，因此也违背了体育的精神，可是我们看到体育的规则制定是体现了体育的精神，但是在现实过程当中体育的执行往往因为种种的原因而出现了诸多的偏差，当马特拉齐用恶毒的言语攻击齐达内的时候，这一刻规则显得是那么得苍白无力，足球是人的运动，更应是人性的运动，可是现代功利足球的思想却把简单比赛的输赢上升到国家的意识，为了比赛的输赢不择手段，于是场上出现了越来越多越来越隐蔽的小动作以及无理的漫骂，这已经偏离了足球最本质也就是通过实力的对比来论输赢的这么一个趋势，当球员获胜还要付出以人格受辱为代价的时候，请问这样的比赛人性吗，请问这还是国际足联公平竞赛精神的体现吗，齐达内这一顶正是对这一现状的反抗，齐达内这一顶与其说是违背了规则，不如说是超越了规则而践行了体育的精神。诚然，如果齐达内忍了，换来的可能是又一座金光闪闪的大力神杯，可能是自己职业生涯的完美谢幕，但是对于对生命对足球有着深刻理解的齐达内而言，个人尊严，国家尊严，体育精神才是生命里最弥足珍贵的。所以今天我们探讨齐达内究竟是该忍还是该顶，不是站在一个技术的层面，进行一个事实判断，而要站在精神和道德的角度进行价值判断，最后提醒对方辩友，你们今天要论证的不是一个简单的忍的行为，而是在齐达内一忍再忍的。谢谢大家。
[主持人] 时间到。下面让我们有请正方二辩陈词，时间也是3分钟，有请。 [正方二辩] 谢谢，主席大家好，很高兴对方一辩说我们应该站在当时的情况来看，那我方也没有脱离当时的情况。再来看了，对于齐达内我说我方也表示了深切的理解和同情，可是理解不代表认可，我们评判一件事物的对错是不是应该抛开个人的主观情绪，以一种客观的立场来看呢，如果您说很难就不应该，那么这个世界的是非何在，人类又怎么进步呢，那请问对方二辩，是不是说齐达内如果不顶，他的尊严就一定丧失了？ [反方二辩] 如果齐达内不顶的话，在那个时候，他的顶是他无可奈何的唯一选择，谢谢。 [正方二辩] 谢谢，对方辩友没有说在齐达内不顶他一定会丧失，其实我方告诉大家，当时啊齐达内还有很多选择的办法，如果说不顶他尊严就丧失的话，那球王贝利面对侮辱，他从来不以暴力反击，是不是说贝利是这个世界上最没有尊严的人呢？然后对方辩友刚刚提到个人尊严与价值，我们没有说个人尊严和价值一定要让位于国家荣誉，但是我们说我们应该选择一种更好的方法来维护个人尊严。我们看到齐达内他用顶的方法却正中了对方的下怀，他拿了红牌下场了，可马特拉齐其小人得志，还踢进了点球，笑到了最后。那试想一下如果齐达内当时能够忍住这个冲动，用精湛的球艺来回复对方的挑衅，不但真正维护了个人尊严，还展现了大师的气魄，用胜利重创马特拉其，您觉得这难道不是一个更好的结局吗？对方辩友我们说了，我们五个月后的今天还要讨论这个辩题，其实啊不是只要原谅或理解齐达内，其实大家都原谅理解他了，可是呢我们应该借助齐达内这件事情的巨大影响，向社会向公众倡导一种思想就是尊重规则，追求理性，宽容忍让，以及为团队为国家为集体奋斗的责任感，对方辩友不可以把这个判断和价值倡导割裂开来。再看了我们说足球有激情，我们用头顶进一个漂亮的球这是激情，但我们什么时候说过，用我们的头用顶别的队员这是激情啊，顶不是唯一的解决的办法，顶这个行为却使得齐达内自身，法国队还有足球精神都受到了重创，反观球王贝利他也受过好多侮辱啊，他还受过了种族歧视，但他从来不暴力反击，他的风度表现出对对手的最严重的创伤，所以说这句话就是，应了美国名总统顾问巴伍欧的一句话：棍子和石头或许能够打断我们的骨头，但言语从来不能，除非是你自己让他这么做。谢谢。 [主持人] 谢谢，谢谢正方二辩的陈词，接下来有请反方二辩陈词，时间是3分钟，有请。 [反方二辩] 好的，谢谢主席，刚才我们跟对方辩友探讨的一直是顶和忍的价值衡量，那么我想请问对方二辩一个问题，顶和忍的本身是褒义的还是贬义的呢？请正面回答。 [正方二辩] 这个问题要分情况来看的。 [反方二辩] 好的感谢对方辩友，对方辩友认识到要放到特殊情况之下看，我们知道顶和忍本身是中性的，同样是顶，一封鸡毛信中海娃顶敌人的顶是正义的，然后打架斗殴的顶就是冲动和不法的，同样是忍，忍辱负重是为我们所认可的，可是忍气吞声可就是懦弱无为的表现了呀，因此我们应该在此时此地此境的情形下来判断一个行为的合理性。让我们将视线拉回比赛现场吧，当时齐达内一忍再忍，然后马特拉其的谩骂一直没有停止，此时是向功利足球继续苟且退让还是奋然反击呢，齐达内做出了选择。 [反方二辩] 齐达内的行为虽然违反了体育规则，但是这是在一忍再忍之后的反抗之举啊，他所守护的正是一个人所不能被侵犯的尊严和情感的底线，也是一个纯粹足球精神的体现。同样的，正如我们说顶和忍应该放在特定的情形下来谈，我们的规则也应该放在现时代的大背景下来谈，诚然，我方并不否认体育规则是服务于体育运动的，然而我们可以看到现实当中，体育所设立的初衷与它的执行存在着巨大的偏差，而这一偏差也使得许多热爱足球的人感到无奈和失望。我们说用言语挑衅对方诱使对方动手犯规不是马特拉其一个人的专利，然而只见球员用不见裁判罚呀，此种行为的屡次的得逞正是说明了我们现代规则的执行出现了诸多漏洞，现在我们看到网球赛场上不得不用鹰眼最后精确的判定判罚，那么我们当裁判已经不能够保证公平执行规则的时候，我们的绿荫场又该怎么办呢，我们看到国际足联赛后对马特拉其禁赛两场的惩罚，让我们对未来有了一丝希望，那么我们说如果没有齐达内的顶的话，许多践踏足球精神的行为至今也不会得到有效的规则制裁，齐达内他舍弃了本该可以争取的荣誉，舍弃了自己职业生涯的辉煌终结，他用一项告诉世人为了尊严和荣誉他宁折不弯。这样的气节，这样的精神难道不该我们尊重并认可吗？谢谢。 [主持人] 好，谢谢我们正反双方四位辩手的精彩陈词，看来今天的话题是跟足球离不开了，那我想呢在足球场比赛的时候，在赛前呢总是需要教练排兵布陈，每个队员呢他们有不同的位置，他们在比赛当中充当不同的角色，然后到了赛场上他们必须全情投入，那我们接下来的小品表演呢其实也是这样，一个精彩的小品必须有充分的赛前准备再加上表演时候的激情投入，那接下来呢，就让我们有请正方澳门大学首先带来小品表演，时间为4分钟，有请。 [正方小品] 高球：上海教育电视台，上海教育电视台，这里是有球说球，我是高球，现在为你现场直播的是2006年日立杯名人杯足球邀请赛的总决赛，总决赛对阵双方分别是夫差队和勾践队，比赛开始了，只见勾践带球，他个人能力出色，人称球过人不过，他连续使出必杀绝技马屁回旋，连续过对方九名球员，现在只剩下夫差。
夫差：oh，my god，他的狗屁回旋果然厉害，这时候我也要使出我的独门暗器——贱字歌，问候一下他的亲戚，勾践勾践你好贱，你呀没有达到底线，你的姐姐把棍当牙签，你的妈妈用洗衣机洗钱，洗钱。
勾践：你骂我也就够了，连我姐和我妈都骂。我顶你个肺。
高球：现在勾践撞倒了夫差。
夫差：裁判，裁判。他顶我。
裁判：裁判我很生气，后果很严重，红牌代表我的心，点球。
高球：现在比赛结束了，1：0，夫差队赢了，夫差队得到了春秋霸主的地位。
裁判：恭喜，恭喜。
勾践：光光的我走了，正如我光光的来，我摸摸光光的头，后悔当初的不该。
旁白：在这四年中。
勾践：我家住西湖边啊，我家有房又有田，生活乐无边啊，谁知死夫差，卑鄙又阴险，骂我老妈骂我姐，我实在是忍受不了了，所以啊这种人目无裁判，目无天，真是我忍受不了，太忍受不了了，我生计和他翻脸，结果裁判判我红牌，最后遗憾在人间，不过其实咱们也有改善，不是吗，这个饭前饭后把球舔，不忘咱的道德底线，知耻后勇忍为先。
高球：由于转播超级女生的原故，2010年日立杯名人足球邀请赛的决赛延迟播出，好现在我们转入决赛直播现场，比赛双方是上届的冤家夫差队和勾践队，比赛已经进行了113分钟，勾践又一次面对夫差。
夫差：仍然是计不如他，不过我故计重施，屡试不爽，这次我换个调，勾践你好贱你好贱，你好贱，你贱得没有任何道德底线，你姐姐把筷子当牙签，你妈妈拿洗衣机洗钱。
勾践：语言暴力，语言暴力。
夫差：裁判……
裁判：接着忽悠。红牌，点球。
高球：点球，点球，勾践立功了，没有给夫差任何的机会，伟大的勾践继承了勾践队光荣传统，他不是一个人的战斗，球进了，这个点球是理论上的死角，他们没有再一次倒在夫差队的面前，伟大的勾践队队员，勾践队万岁。
夫差：果然是忍者无敌啊，兄弟，你足球借我回家舔舔。
勾践：好。 [主持人] 谢谢正方精彩的小品表演，接下来由反方带来小品表演，时间同样为4分钟，有请。 [反方小品] 解说：各位观众，球迷朋友们大家晚上好，我们现在看到的是大话dv直播的3006年世界杯决赛，比赛比方是宿敌法国队和意大利队，我们看到身穿白色球衣的就是法国队，这位就是法国队的主帅齐小内，这是他的谢幕之战，让我们来期待他的表现，好现在身穿蓝色上衣的就是意大利队，这位是意大利的主力后位马特垃圾，他将面对齐小内精妙球技的挑战，好现在比赛进入加时赛，法国队今天占据优势并且离比赛结束还有10分钟，怎么了，意大利半场发生了冲突，马特垃圾和齐小内发生了冲突。
齐小内：如果你喜欢这件衣服，我可以比赛之后与你交换。
解说：马特垃圾骂人，裁判呢，裁判呢？裁判在哪里？咔。
马特垃圾：当时齐小内的头离我的胸口只有0。01公分，我是多少兴奋，我的计策就要成功了，红牌罚下，对方少一个人，世界杯的奖金将归我每夜的如花，当然我要先收敛起我的兴奋，我的表演还没有结束呢，齐小内，齐大傻子，让你的头来得更猛烈些吧。
齐小内：当时我的头离垃圾的胸口只有0。01公分，撞还是不撞，这是个问题，忍气吞声继续比赛还是挺身反击，这二者究竟哪者更高尚？忍受屈辱完成比赛，捧得金杯那
自然是值得庆幸的事情，可是我将如何面对我的情感，我的家人，光荣地脱去了球衣，却要背负上为胜利舍弃尊严的精神负担，相比而言，我宁可遵从我的情感，留下一次失去世界杯的遗憾。垃圾啊垃圾！你那点小把戏我还看不出来吗？我知道我可以赛后申诉，但这完全会被赛后的欢呼以及第二天以成败论英雄的评论所淹没，而我的申诉只能再一次的成为花边消息，而今天我只好用我这多年来的足球声名以及一次世界杯的重量来敲响这警钟，我顶！我顶！
马特垃圾：嗯嗯！果然中计了。我倒，我倒，我倒倒倒，世界杯，如花我来了。
解说：好的，您看到齐小内将马特垃圾放倒在地，主裁正向他们走来，让我们来看他会怎样的裁决。
裁判：咔！当时那张红牌离我的口袋只有0.01公分，我看到了马特垃圾嘴角的奸笑，我都明白了，马特垃圾你真是个垃圾！都说裁判的哨黑，你比我们更黑。你是在戏弄规则，戏弄裁判，戏弄足球吗？可是我现在只能就眼前所见对齐小内出示红牌，如果上天能给我再来一次的机会，我一定会对这个垃圾出红牌。如果要给红牌的数量加一个极限的话，我希望是一万张。
解说：好，我们看到主裁出示了红牌，齐小内被罚出场。当时离比赛还有0.01分钟，缺少齐小内的法国队明显处于劣势，意大利队有希望，可我却做不出上次意大利队扳平时的激情解说，如果上天能够给我再来一次的机会，我将把我的激情奉献给法国队和齐小内。齐小内爆发了，齐小内爆发了，不要给对手任何躲藏的机会，伟大的法国队的核心，他继承了传统足球的光荣和传统，在这一刻他不是一个人，不是一个人了。拿破仑，他一个人代表了法国队的常胜不衰的传统，他不是一个人。 [主持人] 谢谢正方，也谢谢反方。从观众的笑声和掌声就可体现出你们今天双方的表演的小品都很精彩，而且英雄所见略同，都为我们展现了当时的那一幕，只是表现的手法略有不同。我想可能就是这样我们要在足球场上最优异的表现，接下来可以看得出我们每位选手他们带球都带得非常漂亮，都是马拉多纳级的人物，但是接下来要射门了，要让我们充分得体会你们每一位辩手的辩才。自由辩论时间段，各队的累计时间为四分钟。首先有请我们的正方，有请。 [反方一辩] 对方二辩刚才提到了齐达内可以赛后申诉，可是您的资料可能不够完全噢！95年的时候，齐达内在波尔图队他申诉过。99年在法国队场上，他申诉过。03年在西甲的球场上同样申诉过。这些对方辩友您都不知道吗？ [正方一辩] 对方辩友说我们资料不健全，我想请问对方辩友，你们查到的资料就健全吗？西甲的艾托奥在遭受污辱的时候，向裁判申诉得到了解决。贝肯鲍尔在场上遭到侵犯的时候向裁判申诉也得到了解决，你怎么来看待这个问题呢？ [反方一辩] 对方辩友要说艾托奥，咱们就来说艾托奥，艾托奥在受到球迷以及对方队员的种族歧视之后，他毅然退场。对方辩友赞成艾托奥，是不是也赞成他这种退场的行为呢？ [正方二辩] 所以我跟你说，如果你的个人尊严受到了损伤，你要选择一种更好的方法，而不是损害你的集体尊严。对方辩友说齐达内没有选择，可是真的这样吗？如果他用胜利呢？如果他学球王贝利呢？如果他大吼一声向裁判说，我现在拒绝踢呢？对方辩友怎么证明他一定无效呢？ [反方二辩] 对方辩友刚才同意我方，判断一个行为，一定要看到此时此地此境，球王贝利那个时候，那个种族歧视可没有列入到规则中，可是我们现在已经列入规则当中，辱骂是要被罚下场，可是裁判他执行不力呀，对方辩友。 [正方三辩] 我们今天并不是在谈此时此刻此地，如果仅仅是为了回顾一场比赛，我们今天就不用辩了。主办方放一场比赛录像不就完了嘛，我们今天谈得是一个倡导啊！所以请问对方二辩，请问你究竟什么时候，这个种族歧视没在规则中呢？新的比赛已经把它列入规则中了。 [反方二辩] 对方辩友说的好，现在规则列入了。所以齐达内这一顶才具有意义啊！刚才对方辩友说此时此地此境，我们就说此时此地此境，我们说我们的辩论赛也是一个遵循着公正公平友爱的比赛，我们的主席，我们的裁判都执行规则执行得非常好，我们也非常的友爱。可是有一天，当一队的队员辱骂另一队员的家人时，在场的观众朋友们，我们是应该忍气吞声呢，还是应该有理有据有节地进行反击呢？ [正方三辩] 我倒想请问对方辩友，对方辩友把今天个人尊严和世界杯把它放到了鱼和熊掌不可兼得的位置，您如何给我们论证他不顶了，他的尊严就维护不了了呢？
[反方三辩] 那我倒想请问对方辩友，对方辩友判断一个行为，他到底是应该不应该，到底是用规则还是用道德呀？
[正方二辩] 所以我们说，我们要既看规则又看道德，我们不能只说我们现在对不对，我们要看说以后对别人有没有影响，对方辩友这是不是才有责任感的辩手的作为呢？ [反方三辩] 鱼我所欲也，熊掌亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。今天我要说，规则我所欲也，尊严亦我所欲也，两者不可得兼，舍规则而取尊严者也。对方辩友。 [正方二辩] 对方辩友，您是在给我们论证一下为什么尊严和规则不可得兼呢？那贝利他得兼了没有呢，您难道就不尊重他了吗？ [反方一辩] 贝利的例子我方二辩已经解释过了，那我想请对方辩友解决这样一个实例啊！我们说空中小姐，她的职业规范就是服务至上，顾客第一，可是当有乘客非礼她的时候，请问您是应该煽他一个巴掌呢？还是对他进行微笑服务呢？ [正方一辩] 对方辩友这个问题问得好，我来回答对方辩友的这个问题。在面试的时候，对一般的小姐都说，我应该报告机长或者向上级反映，而事实上面试官说，对，你的回答是正确的，但您应该煽他一个巴掌。 [反方三辩] 对方辩友说得很好呀！对方辩友也赞同煽他一个巴掌。可是这是违反她的职业规则的呀！请问对方辩友这是不是同意了齐达内，他是该顶而不该忍呢？ [正方二辩] 所以我煽完他一个巴掌以后，我不干这行了，但是齐达内能这样吗？因为我煽他一个巴掌只是对自己有影响，可是齐达内他这么一顶，他对法国队的影响又有多大，对方辩友要不要看呢？ [反方二辩] 对方辩友难道认为一场比赛的胜利就能为法国队换来荣誉吗？难道用人格尊严换来的胜利是我们值得提倡的吗？ [正方三辩] 但是对方辩友您可知道有多少个法国球迷日日夜夜在那看着他们的比赛，他们难道就是为了看齐达内那冲冠一顶的吗，齐达内是不是也应该照顾一下那些忠心支持他比赛的球迷呢？ [反方一辩] 如果说齐达内今天忍受了个人的屈辱获取了比赛的胜利，或许整个法国会欢呼雀跃，但是当那些球迷知识他要忍受着屈辱去完成比赛，去获得胜利的时候，他们同样会为齐达内而感到心酸感到痛苦的呀。 [正方三辩] 对方辩友跟我们说忍受了他的屈辱，但你何曾跟我们论述过为什么不顶他就一定忍受屈辱，您能不能给我们辩证一下，为什么找裁判就不行，找足协就不行，赛后去马托拉奇还不行呢？ [反方一辩] 对方辩友这个问题问得很奇怪，齐达内踢球已经踢了二十年了，他在场上阅历无数，这点事情他自己难道还不知道吗？ [正方二辩] 所以对方辩友就是说了解决不了，我自己来搞定了，以暴制暴是不是这个逻辑？ [反方二辩] 对方辩友，我们刚才已经说了，一忍再忍之后的行为，对方辩友如果认为一味地忍让是不是纵容，是不是对于功利足球一种苟且和退让呢？ [正方二辩] 我们什么时候说过要一味地纵容啊，但是如果你打破规则，你这又是什么呢？ [反方一辩] 我们今天不是说要打破规则，而是说要提高执法水平，改进规则啊。 [正方三辩] 是，执法水平是提高，但是执法水平没有提高的那么高的情况下，我们就要把法院给踢到一边，我们自己来解决吗，请对方辩友正面论述为什么他不顶就不行？ [反方三辩] 我方从来没有否认齐达内他确实是违反了规则，但这是我们今天所要讨论的意义吗，如果只是讨论他有没有犯规的话，不如放在体育学院的裁判专业来讨论这个问题呀，我们今天就要看他到底舍小取大还是舍大取小，还是请问对方辩友，你们判断的标准到底是规则还是道德呀？ [正方二辩] 对方辩友为什么要一舍一取呢，明明两者可以得兼，您为什么就只要一个呢？ [反方三辩] 那我到想请问对方辩友，马托拉奇的斑斑劣迹可是人所共知，为什么他的职业生涯中他只得到过一张红牌，而他因为污辱别人被禁赛也是首开先例呢，对方辩友。 [正方三辩] 那现实中法院还有不公平的现象呢，那法院也有误判的现象，难道我们就应该把法院都踢掉，我们就应该不去理他们吗，对方辩友还是没能给我们论述为什么齐达内他去向裁判投诉，为什么他赛后向足联投诉，他赛后去找马托拉奇算账，都不行，您能不能给我们逐一解释一下呢？ [反方二辩] 我请问对方辩友…… [主持人] 时间到。 [反方二辩] 谢谢大家。 [主持人] 请正方继续。 [正方二辩] 我们不是说输和赢，顶和忍是有必然的联系，但是大家知道它们必然有联系，十个人和十一个人可是不一样的。 [正方三辩] 对方辩友…… [主持人] 时间到，谢谢。感谢我们正反双方六位辩手非常精彩地发挥，有个人发挥的层面也有三个人打的小配合，那么我们场下的观众呢在他们辩到精彩的地方也没有吝惜自己的掌声，我想火药味是蛮浓的，接下来让我们来调节一下，让我们双方的辩手站在对方的立场上来论述一下观点。突然反方这个环节时间是一分三十秒，首先请我们的正方开始发言。 [正方一辩] 今天如果我作为反方的话我会从文化背景和价值观的角度，对齐达内该顶而不该忍进行阐述。 [正方二辩] 今天的反方没有说到一个合理性，运动心理学告诉我们人处于这种巅峰时期的时候，他经常做出的一个反应是一个本能的反应，而这种本能的反应就决定了我们要求齐达内在这个情况下马上从200时速降到0，冷静地去对待是不可能的，所以说我们要求的本身就是不合理的，所以对方也可以从这方面进行他方的论证。 [正方三辩] 最后，我们知道在一般地价值观中你没事干去顶人这肯定是不对的，但是如果作为反方他要来论证齐达内应该顶的话，就应该向我们大家论述一下齐达内他这个本人有哪些特殊性，他所处的环境有哪些特殊性，正因为他特殊所以他才不适用一般的价值标准，不适用于一般的伦理，所以他才可以去顶。所以今天对方辩友应该是站在一个特殊的情况来论述齐达内该顶而不该忍，谢谢。 [主持人] 有请反方发言，时间是一分三十秒，有请。 [反方一辩] 谢谢主席，大家好。第一，从拓展辩题内涵的角度上来看，如果我站在正方的立场上，我将从分析齐达内的性格特点入手，论证齐达内这一行为的冲动性及偶然性，据此论证出齐达内的这一行为仅仅是一个冲动的报复的行为，其次我将从论证齐达内这一行为的行为本质入手，辩证他所需面对的不仅仅是马托拉奇，同样也是足球场上的体育竞技规则，而规则总是体现着体育的精神，据此营造出齐达内违背了体育规则，也就违背了体育精神的三段的逻辑，第二从开展自我批评的角度上来看，如果我今天站在正方的立场，我会发现今天反方在维护个人尊严这一原则立场上战线拉的过长，尤其是将个人尊严上升到国家尊严民族意志显得过于拔高，因为从个人尊严上升到民族意志，上升到国家的尊严仅仅是一个简单的类比，并没有展开充分的辩证，谢谢。 [主持人] 好谢谢，那么接下来将进入我们的第三方盘问阶段，今天坐在我们盘问席上的两位盘问员分别是：华南理工大学林蓁蓁，还有香港中文大学工商管理专业的杨扬，接下来我们的盘问员可以向我们指定的队员提问，队员的回答时间为三十秒，有请。 [盘问员] 我想请问正方的一辩。您刚才告诉我们的是说在判断这个该顶还是该忍的时候，我们应当以大局为重，那么你们提出的这个忍，到底要忍到什么时候才应该顶，然后如果以大局为重的话，我想问大局是不是由个人组成的？那么当个人的利益都无法保障的时候，怎么再来谈论维护整体的利益？谢谢。 [正方一辩] 好的，谢谢你的问题。首先我们来说一说忍，我们说忍不是一种无原则的无底线的忍，我们说忍到一定的程度当然要做出反击，我方今天一直在强调我们做出反击的方式不应该用暴力的，违背规则的方式，而可以选择更好地更适当地方式来维护尊严，并且可以实现自我的，团体的和国家的利益，谢谢。 [主持人] 谢谢，第二个问题有请。 [盘问员] 那我有一个问题想问反方的二辩， 今天其实我觉得这道辩题目最大的争论点不应该在于要不要维护尊严上面，而是看当我们要维护尊严的时候，应该采取怎样的方式，其实你们有很多时候谈到说当这个体制它的这个执行上或者在制度本身就存在问题的时候，我想请问在这样的情况下，用违反这个制度的方式去回应这个制度的缺陷，是不是一种合理的或者是一种应该的行为？谢谢。 [反方二辩] 我们今天并不是制度它有缺陷，我们只是说在执行的过程中由于裁判他执行的疏漏，才导致功利足球的盛行，面对这一情况我们说齐达内他，其实他针对的并不是规则，相反他超越了规则，带给国际社会的思索是对于怎样营造一个公平，公正，公开的一个比赛的环境，不知道这样回答您是否满意，谢谢。 [主持人] 谢谢盘问员的提问，也谢谢我们队员的智慧地回答，那么我们接下来进入总结陈词阶段，首先由反方三辩总结陈词，时间为三分钟，有请。 [反方三辩] 谢谢主席，大家好。其实今天对方辩友一直跟我们谈忍这个动作，而不肯把忍放到情境中去讨论，我们今天所讨论的其实不是一个简单的该顶还是该忍，而是在当时的特定情境下该如何抉择。今天正方同学应该辩证而一直没有能辩证的，就是齐达内在遭受持续恶毒污辱时，在一忍再忍之后，他是不是还应该继续忍下去，而我方所主张的也就是在他一忍之后的该顶而不是继续忍，在今天的辩论中，对方辩友首先告诉我们齐达内的一顶是冲动的不理智的，然而事实是不是这样呢，齐达内他是在一忍之再忍之后，才毅然作出了选择，他自己接受采访的时候说，他是言语肮脏得我不想听，第一次我想离开，第二次我也忍了，因为我知道我将退役了，可是第三次我实在忍无可忍，可见齐达内他根本不是冲动不理智，他也忍了，可是他的一忍再忍使得对方变本加厉，这时候继续忍下去是纵容是退缩，而顶则是反抗，是对人格的尊严的一种维护，第二，对方辩友告诉我们，齐达内他违反了规则，所以他就违反了体育精神，是这样吗？诚然，我方从不否认齐达内他确实违反了规则，但他从来就不是站在规则的对立面，而是站在了马托拉奇和功利足球的对立面，反观规则真的能保障体育精神吗，面对层出不穷的黑哨假摔，大家心中自有一杆秤，在马托拉奇和功利足球的面前，规则不就是束手无策吗，请问当马托拉奇肆意蹂躏体育精神的时候是不是，卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭呢。齐达内为了尊严和纯粹足球精神选择了顶，与其说他是违背了体育规则，不如说他是超越了体育规则，顶在了功利足球病态的灵魂上，实践了体育精神啊，今天我们讨论这个辩题不是颂扬齐达内他应该违规，我们也不是高唱个人英雄主义的赞歌，但是有些情况下我们必须付出一些代价去维护些什么，孟子说，虽千万人吾往矣，齐达内用他的实际行动告诉世人，为了人格尊严，为了足球的荣誉他宁折不弯，齐达内为他的违规向国际足联和青少年道歉，但是他不向马特拉其道歉，他说他不内疚，他也无需内疚，因为他违反的是规则而不是道德呀，在道德的审判前，面对全世界人民面前，到底是齐达内应该道歉还是马特拉其应该道歉，在人类发展，人类文明进步的历史上，到底是齐达内的一顶更有力量，还是裁判对齐达内的裁判更有重量。体育精神在每一个人的心灵之中，衡量体育精神的是人不是规则，让我们用公平公正公开的心灵之声去奏响更高更快更强的胜利之歌，谢谢大家。 [主持人] 谢谢反方三辩的总结陈词，最后让我们来听一下正方三辩的总结陈词，时间也是3分钟，有请。 [正方三辩] 谢谢主席，大家好，刚才反辩三方告诉我们说，前两次他忍了没说，那么第三次怎么办呢？第三次他找裁判说出来就好了吗，干嘛一定要把马特拉其给顶翻呢？对方辩友今天给我们的第一定义上就有了错误，那如果今天我不同意对方辩友的观点，我狠狠地瞪了您一眼，这难道也叫我顶了您吗，如果依照这样的观念，那么只有永远的沉默才叫做忍的话，那这个世界上恐怕真的除了植物人以外，就没有人再能忍了，其次对方辩友今天错误得给我们比较了世界杯和尊严两者之间的矛盾，他们说只要齐达内不顶了，那他的尊严就再也挽回不了了，由此就付诸东流了，真的是这样吗，我方从一辩开始就告诉大家，他可以去警告马特拉其呀可以去报告裁判，报告足协，也甚至可以赛后再找马特拉其去算帐嘛，这些手段为什么不行，对方辩友一直就没能给我们论述出来，但是对方辩友仅仅就告诉我们了他不顶就不行，这是不是有一些牵强呢，再者说来，就算黑幕重重，齐达内也没必要非得顶人嘛，在球场上路见不平一声吼，依照齐达内的那种身份和地位，他完全可以唤起裁判的注意，球迷的关注和足协的反思嘛，再次了对方辩友跟我们说他个人尊严很重要，但是法国队还有十几位弟兄呢，您齐达内有个人尊严，其他十几位哥们就没尊严嘛，为了您一个齐达内的尊严让其他十几位球员跟大力神杯擦肩而过，这难道就是一代球星应该做的事情吗？最后就算齐达内有千百万条理由，他是否也该考虑一下自己名人的效应呢，如果今天我在街头打架那或许只是上海街头的一出闹剧，只是过路人茶余饭后的一个笑话而已，但是齐达内是足球界顶尖的明星，他顶人将会带来无数的球迷以及追崇者的在其他场合的盲目效仿，我想这样的结果也不是对方辩友和在座各位所期望的看到的吧，这样确实对于齐达内而言有些苛刻，但是是名人就应该有名人的标准嘛，综上所述，今天对方辩友对顶做了一个错误的定义，又错误得比较了尊严和荣誉，认为这两者不可得兼，进而又对齐达内个人的尊严进行了错误的夸大，而对齐达内名人的效应进行了错误的缩小，那么这样的论述怎么能够成立呢。反观我方，我方一直以应该作为一个价值倡导为立足点，建立在规则的基础上，从个人，团队和社会三个方面论述了忍比顶要好，所以我方才说齐达内该忍而不该顶。当然我方并不是要纵容马特拉其的恶劣行径，也不是要一味得要苛责齐达内，更不是要让齐达内永远得窝窝囊囊，只是想提醒大家，当我们遇到麻烦时，当我们遇到不公平时，我们应该三思而后行，我相信这个世界上总有比暴力更好的办法，藐视法规，践踏伦理总不是我们的上策吧，谢谢。 [主持人] 谢谢双方的精彩的评论，到底是个人的感受更重要呢还是集体的利益更重要，我想这个话题古今中外一直都在讨论，那我们要感谢齐达内给我们贡献了一个很好的样本，同时呢我们也要感谢双方的辩手给我们贡献了很多精辟的见解，但是比赛都要分出一个胜负，就象足球赛，90分钟之后呢，大家不分胜负的话呢，就要罚五个点球，那我们今天这个罚点球的机会呢是给我们的评委，他们将决定本场比赛的胜或负，现在有请评委为本场比赛的双方打分，并且把你们认为能够获得本场比赛胜利的那一方写到题板上。 [主持人] 好，那么接下来呢。在我们公布最后比赛结果之前，还是来听一下我们五位评委的点评，首先是王德峰老师，有请。 [王德峰] 刚才这场辩论比较精彩，我们大家恐怕都感受到这个反方在坚持他们立场过程中的那种艰难，这个正方的这个辩论呢，这个前半部分有一个非常准确的打击点，就是说打击反方的维护尊严说，打击得比较中要害，就是正方主张应当通过维护体育精神来维护个人的或者民族的尊严，因为这是一个比赛，体育的精神所在的场所，那么从这个反方来说，他们虽然艰难啊，但是也是充分地思考了问题，并且把问题提到了一定的高度，就是说这一顶，齐达内的这一顶，我们现在来讨论他的客观后果，从这个客观后果来看这个我们应当作怎样的价值判断。实际上他们谈到了三个方面的后果，一个就是，如果一顶国家利益丧失，这是显然的但这还属于功利主义范围，这一顶对体育精神也参预了破坏，但是他们认识到还有一个后果，这个后果将有积极的意义，就是什么呢，对于通过这一顶把当前国际足坛的危机集中地加以表达了，用他们的话说起到了敲响警醒钟的价值，也就是说对于世界足球进步的历程上来说，有它的关键意义，那么我觉得想到这一层非常不容易，但是没有更充分地发挥这一点。 [主持人] 谢谢，叶航老师有请。 [叶航] 经过两天比较激烈的论辩以后啊，因为前两天的题目相对来说理性化程度高一些，今天我终于迎来了一场比较轻松的论题，但是论题的轻松并不代表场上辩论队双方的这个激烈的气氛，我们从双方激烈的论辩啊使我们感觉到了这个辩场的残酷，其实今天我们面对的问题是一个非常有意义的问题，实际上涉及到情与理，或者说理智和情感之间的问题，那么从启蒙运动以后，我们一般的观念认为理性的思考，或者坚持一个理智对情感的某种制约是毫无疑问的，所以从这个角度来看，今天的正方首先在立场上占有一定的优势，但是我想说的是，最近五六年来，在国际学术前沿心理学，甚至神经科学的角度，他们探讨了这个人类的情感，乃至动物的情感，他并不是一个可有可无的东西，在长期生物进化的过程当中，做为情感这种东西，比如说愤怒，义愤，甚至是报复行为他都是有价值的，那恰恰是对这种违反规则，破坏社会准则，合作规则的这种行为起到了一种威慑和制约的作用，所以这样子我们，包括灵长类的动物和人他都有这种情感在里面，这样子我们说这个问题实际上从他深刻意义上来讲，今天这个问题其实还是有一个很深的学理上的意义在里面，老实说做为我们裁判来说，这一票投下去也是非常矛盾，因为确实今天辩论的双方我个人感觉都是十分优秀，当然了正方的一辩在辩论过程当中犯了几个小小的技术上的错误，这很遗憾。对双方表现出来的顽强的，精湛的这种辩论艺术，我都感到十分敬佩，谢谢。
[主持人] 谢谢，刘明厚老师有请。
[刘明厚] 我们从刚才的剧场效果来看，正方和反方的小品表演都非常精彩，他们在小品构思上可谓是用心良苦，正方小品表演我觉得在编排和表演上非常有趣，也非常活泼，戏剧动作很强，显示出你们的智慧，反方小品表演也非常有特色，比如你们运用了命运交响曲来配乐，使所有的现场观众心领神会，在紧扣自己立场观点的前提下，但是反方的小品过多地运用了内心独白，从而使戏剧动作有点短暂的停顿，好在充当解说员的二辩最后一番充满现场感和激情洋溢的解说，把小品表演推上了高潮，谢谢。 [吴刚] 谢谢，吴刚老师有请。 [吴刚] 这道题目实际上对反方来说，要维护观点相对是比较困难些，但是反方在立论阶段他的三条理由应该说是非常有利的，就是维护尊严是一种原则，公平的竞争是体育精神，以及对于功利足球的批判，那么本来这个立论如果在自由辩论中充分展开的话我相信反方会有更大的胜算，可惜在进入二辩的时候，正方的二辩问了一个问题这个问题实际上也构筑了正方所有的阵线，那就是不顶是否就丧失了尊严，反方二辩没有正面应对，然后在整个自由辩论当中，其实双方是围绕了一个战场，就是说正方始终在坚持一个观点，他认为宽恕和最后的胜利才是真正的回击，因而他就问不顶是否就丧失了尊严，反方呢始终没有把自己的论点，就是尊严能否超越规则，是以什么方式才能超越规则这个论点把它扩大，所以经常就是在反方的三辩反复问这个问题的时候转移话题，因此在应对的时候就显得有点苍白，而我们大家都知道，自由辩论本来是大家充分伸展本方立论的一个最好的场所，希望以后的比赛当中双方能够在自由辩论方面有更多的伸展，谢谢。 [主持人] 谢谢，陈振民老师，有请。 [陈振民] 这是一场竞争性非常强的论辩比赛，也是我们到现在为止，我觉得论辩性表现的最为鲜明的一场比赛，正方是站在理智的现实的功利的角度来展开论辩，而反方是站在情感的超脱的历史的角度来展开论辩，双方都有很大的空间，在一辩中间已经明确地摆明了自己的立场观点，但是在二辩和以后的自由论辩过程中，我觉得应该说是正方逐渐占了上风，因为他始终紧紧抓住了鱼与熊掌是不是不可兼得，紧紧地抓住了如果不顶，齐达内的尊严能不能得到维护，而这个正是反方这个题目本身赋予他的弱势之处，所以我觉得正方很好地抓住了这么一个机会，在整个的辩论程中，特别是正方的三辩，应该说我觉得他头脑非常清晰，始终以敏锐的感觉来捕捉战机，穷追猛打，抓住题目本身赋予对方的弱势，抓住对方的漏洞穷追猛打，而且语势连贯，语速尽管很快，但他的口齿很清晰，很有激情，咄咄逼人，很有战斗力，我觉得这一点表现得非常鲜明的，那么另外我觉得就是还有一点给我的感觉就是说，我们现在的队伍都是从初赛进入到半决赛的，我有这样一个感觉进入复赛，半决赛以后一般不应该临阵换将，事实证明换将以后他的临场经验，他的心理准备都会相对差一点，因为他没有热过身。 [主持人] 谢谢，谢谢评委的精彩点评，评委的点评呢也是引起了我们辩手还有现场观众共鸣，那接下来最激动人心的时刻又一次来到了，因为接下来我们评委的投票将决定谁将有机会进入到明天的大决赛，现在请我们的评委一一亮牌，王德峰老师，您的选择是，反方南京师范大学代表队，叶航老师您的选择，反方，刘明厚老师，反方，吴刚老师，正方，陈振民老师，正方，本场比赛最后正方与反方的票数之比是2：3，获胜的一方是反方南京师范大学代表队，让我们祝贺他们，他们将有机会参加到明天的大决赛当中，同时我们也非常感谢正方澳门大学代表队非常精彩的表现，谢谢你们。 [主持人] 各位来宾，电视机前的观众朋友们，刚才您收看到的是日立杯第12届中国名校大学生辩论邀请赛半决赛的第二场，至此我们已经决出了两队参加决赛的代表队，他们就是：华中师范大学代表队和南京师范大学代表队，那么在明天的比赛当中他们将围绕着衣食足而识荣辱，还是识荣辱而衣食足展开激烈的辩论，希望您届时收看，好了朋友们，我们明天见。
| 
IP卡
发表于 2006-12-12 15:57:19
提升卡
变色卡
显身卡
