遇到困难时互助还是自助为先 我是反方

GSGTW

新手第一次打辩论 求前辈指导

z61cdy

论点：1、中国有古语：老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。足以可见推己及人的道理，那么遇到困难也是同样的，我们只有先自助，自己去解决了问题，才有可能真正的去帮助他人。即使失败了也可以在与他人互助时分享前面自我尝试时得出的经验，更能够共同克服困难。
     2、父母从小教育我们，遇到困难要自己想办法。因为只有通过独立思考、解决问题我们才可以不断提高自己的能力，促进身心成长。自助的过程可以磨练人的意志，提高人的自信心，培养出独立自主、不依赖别人的优秀品质，而这正是在父母溺爱下长大的我们所欠缺和需要的东西。相反的，如果我们事事以互助解决为先，那么就不能建立起充分的自信心。如果有一天互助失败了，那么我们由于自信心缺乏，我们会想着别人的帮助都没有解决问题，自助就更不可能了，从而放弃自助。
3、有些问题涉及敏感话题和个人隐私，我认为这时候不适合互相帮助。即使是关系极为密切的朋友也有不能倾诉的秘密，这种情况下，我们只能进行自助。如果我们习惯于和他人一起解决问题，那么遇到只能自助的困难时，我们就会变得束手无策，甚至坐以待毙。
4、我方强调，我们并不否认互助的作用，但是我方认为在遇到困难时，应该以自助为先，互助为后才有更多机会或更高效率脱离困难并对我们以后发展产生积极影响。

无聊至极之人

好像这个贴蛮久了，但辩题挺有意思。
我个人是支持反方的，简单来讲可以参考少爷在杀一救百那个辩题里边说的。
今天没讲遇到困难自助就是对的互助就是错的或者反之。
而是说二者谁先谁后，如果一个人连自己都救不了，你指望他去救别人？
他来救你敢信吗？这通常是一个简单的判断，要我我不信。
那有没有可能互助要为先呢？我们记住的都是那些伟大的救了别人牺牲了自己的人啊！
或许是吧，因为那些没能帮人自己也死了的，都在地下说不了话呀。

大爱畅畅

无聊至极之人 发表于 2015-3-1 21:46
好像这个贴蛮久了，但辩题挺有意思。
我个人是支持反方的，简单来讲可以参考少爷在杀一救百那个辩题里边说 ...

你好，我是反方，遇到困难 互助为先，但写了几次稿子 学长都觉得没有一条主线 希望能给我提点好的意见与观点

无聊至极之人

大爱畅畅 发表于 2015-3-26 21:25
你好，我是反方，遇到困难 互助为先，但写了几次稿子 学长都觉得没有一条主线 希望能给我提点好的意见与 ...

抱歉，看到的挺晚的了。
关于这个问题我个人的看法是：
1.打辩论不是写小说，不必要什么主线支线，辩论赛上要么是说服人要么是让对方说服不了人，你有主线未必能说服人，没有主线也未必说服不了人；
2.所谓“主线”。那写辩词是不是可以随心所欲呢？也不是。如果想在辩论中说服别人，或不被别人说服，那首先自己关于自己的立场要有一个很明晰地把握，要确定一个角度进行论证和分析，定义和你定这个定义的初衷不能随着观点和局势变来变去。
3.这个辩题、这个题中如果非要找出“主线”，可以有几条：
其一，遇到困难时人的需求是脱困还是帮人脱困？何者最能帮我实现需求？单纯采取了“互助”或“自助”的手段是否能论证何者为先的问题？
其二，何者为助？得道多助失道寡助，如何判定一个东西对我是助？如何在两种助之间确定一个标准，使之得以比较和权衡？
其三，为何有先？说明二者既共存又不能共存。究竟谁先谁后，在顺序，在内涵？

无聊至极之人

大爱畅畅 发表于 2015-3-26 21:25
你好，我是反方，遇到困难 互助为先，但写了几次稿子 学长都觉得没有一条主线 希望能给我提点好的意见与 ...

抱歉，看到的挺晚的了。
关于这个问题我个人的看法是：
1.打辩论不是写小说，不必要什么主线支线，辩论赛上要么是说服人要么是让对方说服不了人，你有主线未必能说服人，没有主线也未必说服不了人；
2.所谓“主线”。那写辩词是不是可以随心所欲呢？也不是。如果想在辩论中说服别人，或不被别人说服，那首先自己关于自己的立场要有一个很明晰地把握，要确定一个角度进行论证和分析，定义和你定这个定义的初衷不能随着观点和局势变来变去。
3.这个辩题、这个题中如果非要找出“主线”，可以有几条：
其一，遇到困难时人的需求是脱困还是帮人脱困？何者最能帮我实现需求？单纯采取了“互助”或“自助”的手段是否能论证何者为先的问题？
其二，何者为助？得道多助失道寡助，如何判定一个东西对我是助？如何在两种助之间确定一个标准，使之得以比较和权衡？
其三，为何有先？说明二者既共存又不能共存。究竟谁先谁后，在顺序，在内涵？

无聊至极之人

大爱畅畅 发表于 2015-3-26 21:25
你好，我是反方，遇到困难 互助为先，但写了几次稿子 学长都觉得没有一条主线 希望能给我提点好的意见与 ...

抱歉，看到的挺晚的了。
关于这个问题我个人的看法是：
1.打辩论不是写小说，不必要什么主线支线，辩论赛上要么是说服人要么是让对方说服不了人，你有主线未必能说服人，没有主线也未必说服不了人；
2.所谓“主线”。那写辩词是不是可以随心所欲呢？也不是。如果想在辩论中说服别人，或不被别人说服，那首先自己关于自己的立场要有一个很明晰地把握，要确定一个角度进行论证和分析，定义和你定这个定义的初衷不能随着观点和局势变来变去。
3.这个辩题、这个题中如果非要找出“主线”，可以有几条：
其一，遇到困难时人的需求是脱困还是帮人脱困？何者最能帮我实现需求？单纯采取了“互助”或“自助”的手段是否能论证何者为先的问题？
其二，何者为助？得道多助失道寡助，如何判定一个东西对我是助？如何在两种助之间确定一个标准，使之得以比较和权衡？
其三，为何有先？说明二者既共存又不能共存。究竟谁先谁后，在顺序，在内涵？