第十二届日立杯名校大学辩论赛第三场初赛辩词摘选

蓝色的平静

[这个贴子最后由蓝色的平静在 2006/12/07 10:27am 第 1 次编辑]

正方一辩：谢谢主席 大家好
     我们今日的跨行查询新的消息，至明年一月起，每月可以免费查询4次，超过4次每笔收费2毛，至此反对的呼声逐渐绝迹。我们知道六天后中国将对现入世时的承诺，结束5年的缓冲期。中国银行将对外资金全面开放，竞争激烈，与狼共舞。我们谈合理的标准是不仅要满足个人的私理，更要符合市场经济规律、法律，以及有利于行业发展的合理。首先，市场经济规律强调有偿原则，跨行服务是指拥护在非持卡行取现、转帐，查询等业务，一直是指移行之间通过银联进行数据交换，这即要买设备、铺网络，又要维护管理，还有种种方面，而我们讨论的跨行查询又是一种使用率比这三种十分低的特别服务。其成本之高是一般消费者想不到的，我们从澳门金融管理层惊讶的得知，澳门每次跨行查询的发长行的成本是5块钱，在内地是4块5，这样高的成本只让拥护掏2毛钱，难道还觉得不合理？这是不是有点太苛刻了吧。其次，法律上商业银行规定银行可以收取跨行服务费，而银行业务管理办法也明确规定了收费细则。所以在法律上收取跨行服务费的合理性相当明确。最后银行业的发展有赖于依靠健康的运作机制，明年之前，香港的银行是靠高额利差弥补成本的，很多服务是不收费的，可以后来废除利率协议，利差不够就开始收费了，收与不收都合理，因为银行根据自身利率情况去决定商业决策，本身就是合理的，这才是健康的运作机制，也是香港成为金融之都的不二法门。相信，来自香港的同学，你们难道不想内地也借鉴一下香港金融之都的宝贵经验吗？现在的商业银行有服务、有成本，有这个收费的必要，我们缺的就是这样一个机制，只有有了健康的机制，银行业才能健康的可持续发展，与狼共舞的时候才不会被狼吃掉，所以从市场经济规律的角度、法律、商业银行发展的公理，这项收费显然收得合理，从百姓的角度，这又合不合个人的理呢，一方面，我们已经说了，银行业关乎整个国家的经济，银行要发展，百姓才能获利。另一方面，我们除了免费查询之外，我们还可以打电话，上网付手机，可见银行是充分考虑了顾客的需求的，在获得经济价值的同时，也体现了社会责任，公理、私理兼顾，跨行服务费的收取显然是合理的。

[color=#dc143c]以下辩词为现场录用转写，由于录音效果较为嘈杂，可能有个别处不明，特此跟大家致歉

蓝色的平静

反一：
   恐怕来自澳门的朋友不清楚，在我们香港跨行服务费用可是不用持卡人交的，是银行代我们交的，今天和对方辩友讨论这个辩题，只有一句话：天下没有免费的午餐。道理我们也知道，但是面对今天银行跨行是否应收服务费，这样一个至关民生，甚至金融体系发展大业问题，我们用这样一个简单的商业内部原理是不是有些太过单薄了呢，其实，判断一个事务可与否的标准，不一定是其内在存在延续的模拟，不能只看事物怎么去圆去说啊。所以我们今天讨论这样一个问题，着眼点就不能只是银行本身，就应该全面的覆盖，从微观层面区域到宏观层面的社会，从现实层面的竞争制度到道德层面上的市场伦理等多方面的内容。首先，跨行收费的决策流程损害了消费者的基本权利、那么跨行服务费从免费到收费的转变，瞒避在消费者与服务方不知情的情况下讨论决定的，这也伤害了顾客的知情权，还违反了银行样与消费者签订的契约啊，更损害了低收入同志使用银行服务基本权利，不符合社会的基本公理，跨行收费违背了银行的社会责任。无论国有银行还是银联都是在国家政策和优费的额外的权利，相应的应该是额外的责任，那跨行服务费就是大型银行利用政府给予的垄断身份，向社会谋取垄断的利润啊，这是违背了银行的责任，更会导致整个金融市场的失衡。跨行服务费的征收这和行为违背是大势所趋。在当今世界，银行的经营营利模式正在进行巨大的变化，客户与银行之间早就成为一和双赢的合作伙伴关系。金融的创新为银行求赢求存的一种法宝，那么对于已有的免费服务去加收服务费用，对于银行的短期营利收效甚微，更会损害客户的忠诚度，从而降低竞争力，最后跨行服务费的符号意义已经使本已合理的市场遭到了损害。外国市场的压力和国有银行的垄断性，早已使得构成现代化的金融体系和市场生态体系的意见。在这种情况下，增收跨行服务费会进一步挤兑中小银行的生存空间和基层群众的基本权利，这种有伤无道的行为，理应受到全社会的谴责，遭到市场的抛弃。对方辩友说的好，就在下周一，我国的人民币将全面对外开放，面对外国银行的残酷竞争，如果我们银行再与群众的意愿逆向而驶，再和市场的趋势背道而驰，对经济社会的影响将更为恶劣。我方认为……（时间到）

南邮之子

辛苦楼主了，谢谢：）

nigulading

精彩