[灌水]

cloud · 发表于 2003-12-18 00:10:32

名校赛结束一段时间了，也是我可以静下心来重新思考的时候了。
关于上财的评价很多，我在这里不过是想说说自己的感受

首先，这支队伍是一只很认真、敬业的队伍
无论结果如何，都不能磨灭她们3个月认真、辛苦的准备。即使仅从这一点上，他们也是值得敬佩的！

其次，从辩风上看，他们的确没有代表一种新的潮流，就算是传统的风格，他们给我的感受也不是很深。
纵观整个比赛，说实话，进入决赛的2支队伍都没有给我留下很深的印象。除了澳门大学、香港科技大学的一种新鲜空气之外，我觉得山东科技大学的文化内涵和西南交大自由辩论阶段惊人的熟练配合都是一种比较高的境界了

最后么，上财同学一直强调一种高立论，我觉得这能使他们老师的一种看法吧！我们的老师也有这种倾向。我们学校的学生里有这么一句话，辩论赛的目的就是让台下的同学能听懂你再说什么。无论你有什么样的理论，最好的论证就是通过3个方面的事例来证明——学习、吃饭、谈恋爱。和我们息息相关的生活应该更能够得到同学的认同吧！

一家之言，不罗嗦了！欢迎砸鸡蛋：）

显示全部楼层 · 发表于 2003-12-18 11:37:10

值得肯定的是，上财的立论比较中规中矩，让人可以听懂，尽管其中没有多少逻辑推理论证的感觉。其次，他们力求从立论背后表现出一种文化底蕴理论内涵，结合成功的PPT，让人有种受熏陶的感觉，不管是否成功，都是值得鼓励的。但是正是因此造成了理论上追求高大全，忽视了其战术运用的操作性，在逻辑上存在较多需要推敲的环节。
整体辩风较之上海本地从复旦时代就开始的DD没有太大改变，自由辩与立论有脱节，仍然停留在战术散打阶段，但这并不是他们的错误，而是复旦时代遗留的产物。从我在海峡赛看到的同济华师都表现出明显的这样的特征。

answerleo · 发表于 2003-12-18 18:57:44

终于大家都能够心平气和的看待这次比赛了，真高兴啊。我的比赛总结，以及大学4年在辩论方面我个人的一点浅见也马上要整理完毕，到时希望各位指正。

就要离开学校了，可能再也无缘参加正式的辩论赛了，但是对于辩论的热爱不会因此改变！

雨凡紫漪 · 发表于 2003-12-18 20:46:00

我想知道，是不是争鸣几乎所有的人都在这里啊

显示全部楼层 · 发表于 2003-12-19 23:34:49

争鸣华语大家都是朋友啊

吴理 · 发表于 2003-12-20 00:28:05

张俊说的很对!

yichi777 · 发表于 2003-12-21 09:52:59

同济现在有7、8个学理工的学生，在和财大的辨手摸辩时几乎没怎么准备，让财大的辨手把立论和论据讲讲，然后就绕逻辑，场面上不难看，同济的风格和复旦的差异蛮大了。
华师大和复旦是略有差异，主要表现在对自由辩论的处理上，华师大校一层面的辩手一般自由辩论能发言30次左右，这次财大的自由辩论主要请教的华师大，但我感觉还是发言次数太少，平均每场在23到25次，我倾向于发言次数在28次左右。
复旦和财大校园挨着一条路，老师和学生都很熟，孩子们组织比赛多，经常教练和评为都是共用的，所以两个学校不象是不可能的。我是最愿意做复旦和财大辩论时的评委，评谁赢都没意见，常常我们刚宣布结果，两边的辩手就开始交流，“我刚才这句话有问题，你怎么不攻啊”，“我们的立论有个问题，你们怎么没发现。”

yichi777 · 发表于 2003-12-21 10:13:05

对辩论的理解都有个为真理而辩到为技巧而辩，最终回到为真理而辩的过程。
当然很多人在这过程中就已经对辩论不感兴趣了，外在的内在的原因都有，现在的辩论技巧在古希腊的的先哲辩论和心理学、表演（演讲）学中都阐释的差不多，但辩论的内容确实是不断发展的。
在一个相对主义和拜金主义盛行的时候，电视辩论是反映、引发大学生社会责任感的一个窗口。财大是很务实的一个学校，学生的素质不低，平均录取分数线在全国都在前二十名左右，但往往学生又表现出功利性较强，人文底蕴较之综合类院校还有欠缺，所以这次辩论更多意义在于对财大学生的教育。

水雨草 · 发表于 2003-12-21 12:04:34

下面引用由yichi777在 2003/12/21 09:52am 发表的内容：
同济现在有7、8个学理工的学生，在和财大的辨手摸辩时几乎没怎么准备，让财大的辨手把立论和论据讲讲，然后就绕逻辑，场面上不难看，同济的风格和复旦的差异蛮大了。
华师大和复旦是略有差异，主要表现在对自由　...

呵呵呵，那次去财大帮忙实在仓促，关于相处相爱那个辩题，我在场上说话的时候自己都觉得自己在胡说。不过关于天灾人祸的辩题我们还是准备了一些的。我们那个三辩帅哥陈词不错吧？基本是现场发挥的。

胡说用的 · 发表于 2003-12-21 13:26:26

谁敢说上财是真理之辩，我跟他急

cloud · 发表于 2003-12-21 17:28:11

下面引用由yichi777在 2003/12/21 10:13am 发表的内容：
对辩论的理解都有个为真理而辩到为技巧而辩，最终回到为真理而辩的过程。
当然很多人在这过程中就已经对辩论不感兴趣了，外在的内在的原因都有，现在的辩论技巧在古希腊的的先哲辩论和心理学、表演（演讲）学中　...

这句话就说明您对辩论赛狗屁不通了，还好意思在这里大放厥词
您要是能找出来一个，哪怕是一个为真理而辩的辩题，老子都佩服死你
就算当年周飞老师出的〈人权高于主权/主权高于人权〉这个题目，都不能说是完全的谬论和真理
你能找出来什么

岚星 · 发表于 2003-12-21 17:35:56

cloud，我觉得你说的是“绝对真理”，而yichi777说的应该是“相对真理”。

我赞同“相对真理”概念下的“真理之辩”，以人权高于主权还是主权高于人权来说，简单的说法就是二者都是真理。

显示全部楼层 · 发表于 2003-12-21 17:41:41

我想在这里可能存在一个问题，你的真理它的评判标准或者说检验标准是什么？

岚星 · 发表于 2003-12-21 17:45:25

张俊是想讨论逻辑实证、逻辑证伪和范式可不可通约吗？  =P

cloud · 发表于 2003-12-21 17:48:26

所以其实每个人说的都是真理，但每个人么都在胡说八道
谈真理之辩根本没有意义

显示全部楼层 · 发表于 2003-12-21 17:50:11

岚星你欺负人

岚星 · 发表于 2003-12-21 18:01:25

呵呵～～相对真理可不是说任何命题都是真理（哪怕是相对真理）吧？ =P

张俊，这不是欺负人，而是这个问题真的非常大。如果按马哲的说法（这个咱们大家都更熟悉一些）为例，那就是“实践是检验真理的唯一标准”。但马哲同时也就承认实践是历史性的范畴，任何一个时间区间内的现实实践都不可能绝对的检验出真理，所以马哲强调“绝对真理可无限接近而不可达到”。

至于相对真理和任何命题都是真理的区别，我倾向于用“范式”来说明。简单的说法就是，逻辑上严格自恰的论证所得到的结论就是相对真理。但是两套严格自恰的论证完全可以得出两个对立的结论——二者处于不同的理论系统内，甚至是不同的范式内。

雨凡紫漪 · 发表于 2003-12-21 20:54:29

老师的话一定是对的，因为他比我们知道社会上是什么样的

岚星 · 发表于 2003-12-21 23:51:07

呵呵～～那要按这个说法，相比于身处大学校园里的老师，某些早已经毕业并且已经在社会上摸爬滚打过好几年的辩手说的话更应该算是对的了。
=P

		自动登录	找回密码
密码			注册