正方：宁要北上广一张床，不要县城一套房；我是正方

穆穆吉士

正方：宁要北上广一张床，不要县城一套房；反方：宁要县城一套房，不要北上广一张床。我是正方
大学第一次参加辩论，我们几个都是新人，没什么经验，希望能得到大家的指导。

xun

我想强调的一点是对于大城市，良好的物质条件固然重要，但这些城市所带来的机遇更应该是我们所看重的，人生的是一个不断拼搏，不断追求的过程，在这些历程中，我们提高了自己，北上广为我们提供县城所没有的机遇，更能开阔我们的视野。环境影响人的发展，一线城市的磨练是县城所不能给予的，不要做在县城里做井底之蛙，出来后你才回发现山外有山，楼外有楼，才会不安居现状，更有利于激发潜能。

psYcHO

xun 发表于 2014-11-16 22:38
我想强调的一点是对于大城市，良好的物质条件固然重要，但这些城市所带来的机遇更应该是我们所看重的，人生 ...

题目缺主体，这个题目中争论的关键在我看来也应该是主体，这里引用黄执中先生的文章来说明下
大家好，今天的辯題，是「應不應該鼓勵年輕人去大城市闖蕩」。

請注意，它要我們討論的，不是「應不應該去闖」，而是「應不應該『鼓勵』去闖」。

換言之，顧名思義，要問的其實是「當一個舉棋不定的年輕人，因迷惘而求教時，身為友朋或師長，你該用怎樣的態度去勸他」（切點一）。


當然，如果這年輕人太優秀或太糟糕，出去闖，必然功成名就或必然異鄉潦倒。

那麼，他根本就不用向你請教。

故眼前的情況，顯然是：出去闖蕩，下場如何，誰都無法逆料（切點二）。


可既然不知成敗，則面對風險，你是該勸他去擁抱？還是去迴避呢？你是該勸他更積極？還是更保守呢？你是該扮演他人生中的鷹派？還是鴿派呢？

關鍵，就在於你要理解一般父母的心態。


基本上，面對自身骨肉，天下少有父母會是風險愛好者。從小到大，無論是玩爆竹、搭樹屋、戀大叔或搞藝術……爸媽對於子女行為的風險性評估，永遠高於正常所需的安全係數。

娘生兒，連心肉，兒行千里路，母擔萬里憂。

累不累？餓不餓？真的不行就快回來！


不過，這也沒錯——畢竟每個人身邊，鷹派與鴿派，積極與保守，兩方都要有（切點三）。

此時，身為師長，你的角色就在這裡登場。


就像問：應不應該鼓勵年輕人投身繪畫？

爸媽怕你餓死，多半會要你乖乖唸書。

但師長愛你才華，若連他都不鼓勵幾句，平衡一下，則青春，便未免過於倒向某一方（論點）。