看到很多人仍然在谈“风格不同，求同存异”……

岚星

嗯。有空去找余老师聊聊……

不过从余老师在浙大校内比赛的点评、评分时大家（包括其他老师）聊的对辩论的理解来看，我不认为他持这种看法。

我进浙大前一年来这边弄资料的时候，恰逢求是杯首轮，结果我听了4-5个教室，就碰到三位点评老师用这样的话开头或结尾：经过这场比赛，我们并不清楚正方和反方谁才是真正正确的，但相信我们和大家都对这个问题有了更深入的认识。
我想，如果余老师也认为辩论纯粹是语言游戏，以他为龙头大哥的浙大辩坛大约不会有那么多评委讲出这样的话。

至于全辩时的影响力……毕竟一个评委只有一票，在公证员监督下想“影响”也是做不起来的。而且以余老师的性格，大约也不愿意去玩“影响”。今年求是杯决赛有老师说是不是先讨论再打分投票。结果他立即回答：“还是先打分交表吧，不然一讨论起来打分就带上他人的影响了”。

SIGR

我说的影响不是投票的影响

而是说，对于其他一些不那么经常搞辩论的“评委”，他是如何阐述自己对辩论的理解和认识的。这种影响，我没有看到

qetuo

下面引用由岚星在 2005/9/3 07:46pm 发表的内容：
嗯。有空去找余老师聊聊……
不过从余老师在浙大校内比赛的点评、评分时大家（包括其他老师）聊的对辩论的理解来看，我不认为他持这种看法。
我进浙大前一年来这边弄资料的时候，恰逢求是杯首轮，结果我听了4-5　...

您又提到了一个很深的问题

king-panda

深赞楼主的帖子!!
高屋建瓴!!深谋远虑!!
小可觉得这应该为我们所倡导,真的应该为我们所倡导!!
然而事实上因为太多的因素,辩论这个函数里面的变量还是太多,于是多了些无奈,多了些不足,多了些感叹!!!
在这样一个追求方便蔚然成风然的社会里,观众究竟会喜欢怎样的风格?辩论究竟应该是怎样一种风格?很难有定论吧!!!可是唯一可以确定的是什么?怎样在维持辩论的纯洁性的同时又要让辩论普及化,我觉得这应该是一条不变的准绳,也是每一个辩手应该努力去做的,应该为自己所喜爱的事业付出的.
每一个辩手对辩论都有或多或少的不同的理解,理解归理解,但是有时明明知道不好却又不得不做的事情也不少啊.喜好归喜好,但是喜好后面往往还有责任,压力这样一些东西.我们绝不提倡功利主义,但是在这本身就比较功利的社会里面,辩论身处其中有时根本就无法"清者自清,浊者自浊",套用黄执中前辈的一句话:这是任何事物的常理嘛,我们不去苛责厂商,但我们要提醒消费者,我们不去苛责原告,但我们也要提醒被告,这是今天的一个简单的互动关系嘛.
另外,我想我们对评委都还不够了解,毕竟他们往往比各位师哥资深还要高.我想我们的对他们的评价也只能停留在表面而已.毕竟我们没有他们那样的阅历.仅对孙冬冬老师而言,他可是全辩的元老了,经历过辩坛的几起几落,我想对于现在这样一个辩论"走下坡路"的形势和情景对他而言,也不是一次两次,他看到的风景有很多是我们看不到的.所以我们对他的评论的分量还是很低的,有时候保留意见也是有必要的.
不管怎样,我还是很赞同楼主的观点,也真心希望如楼主所说,能为辩论贡献出自己的一份力量,毕竟这是我喜爱的事业!!!

不花钱

下面引用由SIGR在 2005/9/3 01:46pm 发表的内容：
岚星，你要有空就去好好和余啸峰谈谈你的想法
我不认为他是认同你的观点的

岚星同学的文章我非常赞成。
至于SIGR同学提到的余啸峰老师，就本人听到他的某些“高论”，我觉得是有损全辨评委的形象的。
譬如：看书只要看看书目就行……自由辩多报几个人名就“拿分”之类……

坦言，无论是学术上，还是辩论上，我对此人持谨慎的鄙视态度。

岚星

呵呵～这两句话碰巧在浙大里偶也听他说过。这里把上下文补全一下下～

辩手要多读书，那么读书读到什么程度算是“够”呢？（绝对意义上当然没有明确的“够”，可是如果不知道读到什么程度上场打辩论赛算是能打得像模像样，那就如同给了新手一条没有终点的路，只能让他们在起步前换一条路走。）这个问题的答案是：对于一个优秀的辩手，拿到很多书都只要看书目就差不多了——因为各章节看看标题就大致知道会讲些什么，所要看的，只是作者如何整合所讲各内容的思路而已。

至于“自由辩多报上几个人名就拿分”这句话前面是“很多辩手连某个观点、某句话出自谁都不知道，这个时候你们……”。

所以说，看一个人说的话来判断他的“水平”，一定要把那句话和他说话的语境、上下文结合起来看。否则可就要冤枉人了。
＝P

PS：是“余潇枫”而非“余啸峰”。说明这个是我们的习惯——对待老师，除非你完全不尊重他，或者不知道他的名字怎么写，否则这个是绝不应该写错的。

zkzhlwy

这篇文章不错，本来辩论的目的是从不同的角度讨论问题，现在变成表演秀，诡辩秀、甚至是．．．．，缺乏思想的交锋～～～～～～～～～～～～，难怪辩论越来越衰败！