|
国际大专辩论会初赛三 时间：2005年8月31日 星期三 下午三点
地点：新加坡新传媒演播大厅 正方：澳门大学（立场：整容可以改变命运）
反方：香港科技大学（立场：整容不能改变命运） 主席：文蓓 上场选手： 澳门大学：彭寅 蔡丽丽 陈典 林镇升 香港科技大学：李佳阳 黄硕 安楠 孙越 评判团成员：许廷芳等三位 赛况概述：
开篇立论
正方彭寅认为整容是一种通过医学手段来改变外貌，有两种效应，分为雪中送炭和锦上添花。而命运包括过去、现在和将来三个因素，是一种期望。首印效应很重要，雪中送炭的整容能够帮助容貌有缺陷的人士拥有不自卑的面貌，增强他们的信心。锦上添花的美容可以让人旧貌换新颜。外在美提升有助于提升人的自信，从而提升内在素质，获得更多的社会肯定。因此可以改变命运。 反方李佳阳则表示美是一种愿望，而现实的状况是盲目的整容影响了人的价值观，让人觉得想成功就整容。她指出正方将人生的失败与挫折归罪于形貌，而且整形不等于整容，因为整形是为有缺陷的人恢复正常面貌，而整容指的是帮正常人改变面貌使其更加美。正方的立论的价值有夸大长相的重要性以及整容对命运的作用的嫌疑。而且个人样貌基础不能改变，不可能东施变西施。而且整容不能增加自信，因为总是达不到期望值，在这种总是不满意的情况下，只会越来越自卑。 反驳 论证 正方蔡丽丽反驳对方关于风气的论点，认为这与是否改变命运无关，而商业活动也可以有理性。整容不仅改变了外在美，还能延年益寿，因为它改变了人的心态。而且整容和整形并没有实质上区别。她重申外在美的改变同时影响人对自己内在素质的估量，从而提升人的内在素质，而且还能影响人的人生观。 反方孙越要求正方指出整容究竟如何改变命运，而不仅仅是有那么一点点的概率。他也继续坚持整形是将非正常的容貌改变为正常的，是一种修复功能，是一种以医疗为主的手术。而整容手术则能够改善正常的容貌，是一种商业行为。韩日的整容最普及，但是他们的相貌认同感最低。而商业广告给人带来的价值趋向就是对整容的一种幻想和期望。反方甚至举例，隆胸的人自杀率高正常人一倍。（？？！）82。4%做完手术后自信更低了。
盘问
正方林镇升举出一些明星整容的例子，询问反方这些明星在整容后星运亨通，不是改变了命运吗？反方对他们是否真正改变命运表示怀疑，而且指出明星有没有整容还是个问题，因为整容的效果有限，而且对比照一般使用的是很朴素的生活照和最光辉的舞台照。正方则提出某国（对不起，不记得了）总理都去整容，以宣扬整容的正面价值，可是反方说他在整容前就已经是总理了，整容后还是总理，对他的命运没有什么改变。正方切换战场，提出理性的整容难道不能提高自信吗？反方觉得那是一个误导的趋势，并不能给人带来心情愉悦。正方则继续发问，指出消除脸上的疤痕是否能够增强自信？反方却对应那是整形不是整容。 反方安楠则问出两个相关的问题，是否改变命运的人都是因为整容？是否整容的人都改变了命运？要求正方给出数据。正方则认为改变命运的方法很多，整容只是其中的一种。反方则风趣的说自己的名字和联合国秘书长安南一样，是不是自己也能当联合国秘书长？正方却回应同名的人怎么会一定有一样的命运？这也与整容没有关系。反方则提出天津第一美女告诉大众，她不觉得自己的命运不因整容而改变，而正方则反诘这种话能信吗？反方继续列举一例中国中央戏剧学院的学生能在最难看的时候通过面试，表示容貌不影响命运，反方刚开始回答，时间已到。 第二轮 正方陈典指出整容也许不能东施变西施，但是可以让东施至少变成二辩那样的容貌。反方退了一步，说可以变但是，不足以影响命运。正方则将整容的目的区分为理性和盲目两种，而反方则说整容的危害源自媒体的过度宣传，其实不能改变命运。正方开始谈逻辑问题，要求反方证明不可以即不可能之全称判断。而反方认为正方立论应该自己先举证。 反方将整容的原因归纳为消费者的自卑情节，提出他们在整容后更自卑。正方则将整容分为理性的和非理性的，认为理性的当然可以改变命运。反方则举大学生的例子，说95%的大学生过分依赖整容，甚至并不知道自己整容后会变成什么样子。正方便提出期望值高并不代表改变不了命运。反方则说有很多人的心态不适合整容，而正方就强调整容是个体行为，并不能一概而论。 自由辩论 在自由辩论环节中，双方大打数据资料战。正方举出韩日明星的例子、甚至玛丽莲梦露的全身大整容，而反方似乎不大相信这个事例。正方则提出整容后的人照镜子的概率是原来的5倍，而反方则提出这是自卑的表现，而且照镜子不代表改变了命运。正方继续强调整容提升了外在，间接提升了内在，而反方觉得外在只能提升一点点，内在能不能提升难说，不足以达到改变命运的效果。反方提出整容后的张静又失业了，她觉得自己事业不是因为不够美，而是内在不够。正方提出张静如果不整容，连工作都找不到，这说明她的命运已经被改变了。这个时候双方陷入了关于摧毁命运是不是改变的讨论，反方说车祸可以摧毁命运，那能不能说乘车改变命运？很可惜，正方似乎没有明确反对这个观点，后来在评委点评被指出。正方回来提出整容失败是不理性的坏效果，而反方则说那是因为整容的人本身也不知道会被整成什么样。并要求正方论证一个趋势、而不是几个特例。 总结陈词
反方安楠再次重申整容不等于整形，正如保健不等同与治病一样。而且正方论证的只是一个可能，而要论证可以则必须提供很高的可能性，那是一个承诺。从价值上来讲，我们更不能把改变命运寄托在整容上，那夸大可整容的效果，是一个错觉，命运要靠自己把握。最后，天行健，君子当自强不息！ 正方陈典提出人们虽然有区分整容和整形，但是二者本质一样。整容实际上就是是整形美容，是大众称谓，而整形则是专家的叫法。而且，知识改变命运、性格决定命运不能反论证整容改变命运，那不是排他的。在容貌上有缺陷的人，可以通过整容找回自信，而追求完美的人，则可以锦上添花，从而使自己的命运更上一层楼。而且，这个题目是事实判断，而从价值判断来讲，这更体现的是理性的选择和对人的终极关怀。（时间到） 评委点评：许廷芳大律师 漂亮的辩题，有利的诠释。正方的定义宽，给辩题整了个容，改变了辩论的命运。正方从首印出发，提出雪中送炭和锦上添花两个概念，而反方有备而来，直捣黄龙，提出整形和整容的区别。正方第二位并没有明确提出自己对于这个概念的看法。反方还提出了很多数据例如隆胸。盘问和自由辩论轻松精彩，正方列举伤痕的问题，反方继续谈那是整形。反方也置疑正方的一些根据，而正方则没有很好的抓住反方对于能够提高一点自信的问题，应该使用“就算。。。还是不能。。。句式”总而言之，双方各有得失。正方虽然对整容失败摧毁命运的问题的处理不够完善，但是没有见树不见林，给辩论带来了好的方向。反方总结慷慨激昂，提倡天道酬勤。正方总结归纳整形美容每常犀利，有如一招回马枪，只是晚了一点点。总体而言比赛气氛轻松，精彩。 比赛结果： 最佳辩手：反方 安楠 香港科技大学获胜 3：0 匆忙赶出来的。。。呼。。。
| 
IP卡
发表于 2005-9-1 11:53:10
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2005-9-1 22:12:35
发表于 2005-9-7 23:22:56
