辩论的态度

哼哼哈兮

据说央视这次打着政策性辩题的旗号，但还是被辩论游戏给活生生糟蹋了。。。
前几天问了一个在英国的同学，她倒是说伦敦大学里政策性辩论很多，但却是绝对的枯燥和乏味。。。原因何在？结果却是我们最不齿，最鄙视的讨论方式：一个案例并不讨论案情，而是很快地被论辩各方从人性、法理等角度进行理论争执，没有活泼语言，因为追求严谨；没有搞笑类比，因为不够深刻。。。也就是我们通常说的，上纲上线，也就是我们通常说的戴高帽，唱高调。。。如果一个辩手说和谐，那就一定是迎合央视，而不论和谐本身是否正确；如果一个辩手说理论，那就一定是语言枯燥无趣，而不论理论体系本身是否正确；如果一个辩手说专业术语，那么很可能就被批评为不够通俗，老百姓听不懂而不论术语本身追求的就是严谨。。。如果为了迎合这些，那就必然脱离了政策辩论的本质，而变成了为了好看而好看的游戏。。。
至少我认为，大学生的论辩，不应鼓励只玩逻辑游戏，不应鼓励只玩语言游戏。。。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 哼哼哈兮 在 2007年08月13日 01:39am 时添加 -=-=-=-=-
ps.我对今天评委点评的一点有些意见，老梁可谓学识功底扎实，也点明了法律和法制概念的差别，但是如果今天正反双方的辩手真的就揪着法律这个词语的概念争论，那我只能说这是辩论游戏的悲哀了。。好在双方貌似都没有在这个定义上纠缠。。。

yank1986

结合下就不错嘛。。。哎。。。应该都会的=。=我这么笨都懂的说。。在加点感性和理性。。不错不错。。其实政策性辩论给我的感觉还是要让普通大众能够听懂的。。那所谓的上纲上线其实不过是引据罢了。。就好象是政治家支持用合理的论述为自己拉票。。额。。要你LZ同学那么说的政策性辩论。。估计他不适合当政治家。。呵呵。。至少赢不了人心。。因为大众想听能听懂的。。能切实解决所出现问题的的。。而且是合理性且最有效的成本要最低的才好。。还有你的话说出来能否被人信服。。心理及拉票场上的表现。。额。。其实看看国外竞选。。感觉就差不多。。有时候竞选并不是完全钱堆的。。大众是有思考力的=。=

哼哼哈兮

我是替中南鸣不平的。。。不是到怎么稀里糊涂一直碰到所谓的强队，牛队，而他们自己却是一个很年轻的队伍。。。
昨天评委说他们反应不快，比方说9万2，比方说没发现法律这个词语的概念。。。我问了他们。他们说，这些问题不是没有考虑过，9万2的回答事实上他们试图用另一种方式解释，必须要承认法律制度的监督和规范性，但是他们希望试图用民众自己不要因为黑暗而失望，并且主动捍卫权利去推动立法来解释。。。最后用所谓的那是因为人的素质的回答，根本不是他们真正想表达的，虽然这是最直接的方法，但请各位想一想，这其实是最没有意义的回答。。什么制度不是靠人来执行？所以人永远都是核心，人的素质不高绝对可以用来回答一切。。但是辩论真的就是为了探讨一个素质万能论？所以他们在准备的时候就达成默契，不要用这样的反驳。可以说，他们没有很清楚地向评委和观众阐述他们的理论观点，这是他们的不足，但是他们这种不愿意投机取巧，利用辩题的方法，我支持。。。
至于那个所谓的法律的概念，他们学法的更是不可能不知道，辩手说根据《立法法》的规定，法律这个词有特定的意义，就是仅只全国人大及其常委会制定的法律。而国务院的行政法规，各部位的部门规章，地方人大的地方性法规等，严格上说不能算法律，而只能算广义上的法和法制。但是，在准备的时候他们就被禁止争执这样的概念，因为如此反方的格局根本就很小（大家想一想，如果只有全国人大及其常委会制定的法律才能被反方引用，那么一切能够真正是法律落实到实处的各种政策都将刨除在外，法律运行就不具操作性）。他们分析夏大毕竟只有一个法学学长，估计不会深究这个概念，而他们也不愿意仅仅为了比赛而利用自己的学科优势。。。以至于他们一开始就想着默认所有的法制，跟对手在同一个平台上认真探讨。。。
央视提出鼓励实证，他们每次比赛准备都去联系相关部门，包括拖关系联系各地交管部门，包括跟宋庆龄基金会联系，告诉他们其实中国慈善没有那么黑暗，其实现在基金会运作强调匿名和不公开信息。。。他们的数据或许苦涩，甚至有的根本就是跟一般民众感情过不去，但他们不愿意把数据或者例子说得极端，因为不极端才真正贴近现实。。。
当然，一个年轻的队伍，技巧和语言都有缺陷，所以也是备受攻击。但是，严格要求自己的用语和论据实实在在贴近现实，和力求论辩真实的态度，至少我欣赏。。。

我就是小胖子

恩，支持，起码中南没有欺负胖子！

qscgy1985

说的太好了，
以严谨和务实的态度来做学问正是老师对我们的要求。也恰恰是现代中国大学生最缺乏的学术品行。现在学术腐败，学术失真，学术抄袭现象很严重，中南能在这点上（哪怕只是辩论赛的论据收集）做的豪不马虎，这点就值得敬佩

dinosaur

昨天还在高呼如此和谐盛世别有用心者诬蔑诋毁
今天怎么屁股一挪开始痛斥学术腐败了?长此以往,国将不国啊!

qscgy1985

我说的是“现在学术腐败，学术失真，学术抄袭现象很严重”，但不是说每个大学生都在学术腐败啊。
厦门大学那些人说的是“社会是个大染缸”、“大学生支教都是为保研”，“村支书贪污救灾被子”，这是一种毫无事实依据，过度绝对化，毫无作学严谨态度的人才会说的。
还有如果真的每一个大学生都在学术腐败，那么社会怎么会进步，怎么能发展，一代没有诚信的大学生怎么有能力建设一个令人尊重的国家。

dinosaur

您又亢奋了,

真是经不起刺激啊.

呵呵.自己无知就不要说毫无事实根据,思维混乱就不要说人不严谨,

智商底是天灾,不努力就是人祸了

要是还要孤陋寡闻思维混乱,那就没治了

您继续斗志昂扬吧

我的人生阅历又丰富了

哼哼哈兮

其实，我们班就有一个准备支教的同学的说...不过,他的动机貌似是为了他家乡吧...我们学校好象没听说过这个必然保研的说法...呵呵 他挺令我们感动的,所以班上评各种补助我们都投他...呵呵 这个是大家伙主动评选他的，应该不算动机不纯吧...呵呵

岚星

下面引用由哼哼哈兮在 2007/08/13 08:44pm 发表的内容：
这其实是最没有意义的回答。。什么制度不是靠人来执行？所以人永远都是核心，人的素质不高绝对可以用来回答一切。。但是辩论真的就是为了探讨一个素质万能论？所以他们在准备的时候就达成默契，不要用这样的反驳。可以说，他们没有很清楚地向评委和观众阐述他们的理论观点，这是他们的不足，但是他们这种不愿意投机取巧，利用辩题的方法，我支持。。。

至于那个所谓的法律的概念，……在准备的时候他们就被禁止争执这样的概念，因为如此反方的格局根本就很小（大家想一想，如果只有全国人大及其常委会制定的法律才能被反方引用，那么一切能够真正是法律落实到实处的各种政策都将刨除在外，法律运行就不具操作性）。他们分析夏大毕竟只有一个法学学长，估计不会深究这个概念，而他们也不愿意仅仅为了比赛而利用自己的学科优势。。。以至于他们一开始就想着默认所有的法制，跟对手在同一个平台上认真探讨。。。

央视提出鼓励实证，他们每次比赛准备都去联系相关部门，包括拖关系联系各地交管部门，包括跟宋庆龄基金会联系，……严格要求自己的用语和论据实实在在贴近现实，和力求论辩真实的态度，至少我欣赏。。。

三段，赞三下！

=)

qscgy1985

[POSTISDELETE=恶意攻击]怎么论坛上出了个“ dinosaur  ”这样的民族败类啊。你的良心真的被狗吃了吗？？
我决定不会在把我宝贵的时间花在一个不用脑袋说话而且没有爱国心的人渣身上。

我还可以明确的告诉你，我已经知道你是谁了

qscgy1985

“  dinosaur   “果然有自知之明啊

[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 qscgy1985 在 2007年08月14日 08:33am 时添加 -=-=-=-=-
”dinosaur“你知道为人师表四个字怎么写吗