0807 天津工业大学VS山东大学 天工2:1获胜

hosea

下面引用由MIA在 2007/08/08 09:52pm 发表的内容：
道理自然不错
但是同样32支队伍，为什么有的队伍准备得充分细致、论据详实，而有的队伍就是胡诌一气呢？
究竟是真的想要奉献精彩的比赛还是想借此机会投机取巧一番呢？
恐怕大家自己心知肚明吧
...

我不认为有的队伍是在胡诌一气投机取巧
有些学校动辄30多队员，加上教练一帮教授，学校提供非常好条件来准备
有的学校只有3名队员，连替补都没有，也没有教练，连固定准备地点，服装都不提供
辩论不只是3个人的活动，辩论需要一个大团队的协作
这也是为什么这么多人珍视在辩论队的时光
记得论坛有人说过，辩论也是拼学校的投入，可能也有些道理
那些队员在这样的条件下，明知拿不到好成绩，也没有学校重视
为什么要自己费这个劲准备比赛？
不就是因为对辩论的喜爱？
我实在想不出对于他们有什么可以来投机取巧的

MIA

可能胡诌一气的评价有失偏颇

说明一下的是
投入和产出一定就是正相关的吗？
您想不到的可能的投机取巧就能说明客观上没有吗？

不过呢，还是能够理解ls 的心情的
呵呵
大家互相理解就好

hosea

我的确证明不了投机取巧没有
只是相信凡是喜欢辩论之人都不会这样做
我在2所学校打过比赛，既体会过条件优越的好处
更多的也经历过校方不重视，条件极端艰苦的艰辛
我所了解的确有的队伍这次条件比较差，水平也的确有限
只是相信他们也在用心尽力准备了
所以有感而发
见谅

齐云飞

嗯 我觉得是什么样就是什么样 如果明知做得不好就不应该怕别人说 当然有客观的原因 但是不可能要求别人不许说啊

岚星

这场比赛看了。说实话感觉步非烟的点评还是比较不错的。双方的立论、对抗层次基本上是常规思路，套路上和当年“网络使人更亲近还是疏远”差不多。步非烟的点评也基本上指出了双方的主要不足和优点。

今天和一个天阳聊为什么步非烟在浙大选拔的时候表现并不太好。大致的结论是：当一起做评委的人中有明显的专家——蒋昌健、黄健、俞虹等等时，她会适当地表现一些感性的——甚至有点“花痴”的——举动。但当身边其他评委只能谈对辩题的看法时，她就会对比赛进行一些评述了。
毕竟，即使是评判团，做为一档“节目”，也是要有分工。呵呵～

smilesir

下面引用由岚星在 2007/08/09 01:50am 发表的内容：
这场比赛看了。说实话感觉步非烟的点评还是比较不错的。双方的立论、对抗层次基本上是常规思路，套路上和当年“网络使人更亲近还是疏远”差不多。步非烟的点评也基本上指出了双方的主要不足和优点。
今天和一个　...

毕竟已经接受这么久的培训了嘛。

好歹人家还能看出来浙大海选的水平比清华高一些。

岚星

嗯，今天对我们的点评也很到位。中场的点评让我们发现了自己并没有把“第二类公证”说清楚。而最后的点评更是指出了我们在“口误”、“事例数据”等方面的严重不足。

应该谢谢她！

zhusima1234

有视频可看吗 关于山东大学VS天津工业大学的辩论赛 拜托指点一下

hzhuchao5151

步非烟是靠写武侠出身的，作为辩论的评委,好象不妥吧

纯真易逝

视频有吗？？？