从马大队伍输了想起（2）

pp95

我觉得以下各人提出的意见非常好，如果马大要在以后的比赛中有很好的表现，一定要听听他们的看法。
_________________________________________________________________

摘自：辩坛新闻
帖子：马来亚vs世新
网址：http://www.bianlun.net/bbs/cgi-bin/topic.cgi?forum=13&topic=212&start=96&show=0

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

引用
dean:
-----------------------
辩论，一个是要反驳，一个是要陈述。对于前者而言，沉着亲和也许不重要，但是对于后者而言，就不能说不重要了。

1993年到1997年，大陆高校华丽的辩风走到极端，也走向反面，马大的犀利尖锐横空出世，撕掉了皇帝的新衣，意义毋庸置疑。但是最近两年，尤其是在中国大陆辩坛，过于强悍的辩风也已引起了部分评判的反感，世新两场比赛的高分，都说明了评判的审美倾向倒向了世新的软杀伤。辩论，应该是张弛有度的，一味强辩，也未必能够持久。一切都在摸索中。马大辩论队，这么多年风格一以贯之，难能可贵，但是也应该有所突破了。感觉99年的马大，就是比较温文尔雅的，胡建标的成功，也在于融合了犀利和和缓。个人以为，在继承97年马大强辩的风格下，总结99马大的风度，这会给马大辩论更大的空间。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

引用
xinxi:
-----------------------
辩论的胜负说到底取决于两个因素：论理和美。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

引用
岚星:
-----------------------

shaobin 问：
“思想的犀利是否很大程度上会造成语言的犀利？”

岚星:回复 shaobin的话： 有这个可能，但也不尽然。我认识两位辩手，精确打击能力极强，但语言上都很儒雅谦和。其中男的那位思想的犀利不输路一鸣、郭宇宽，但语言的风格有点像樊登甚至周玄毅。而女的那位论思想的犀利，她一个对付我两个问题不大，但语言风格介于蒋舸和阎露之间。不过他们都是我本科时的队友，现在男的那位在宁波做了某商务部经理，女的那位目前还在人大读研究生。不过他们都已经金盆洗手了。

个人感觉他们的情况可能比较特殊，与性格、经历等方面都有关。就普通辩手而言，两种犀利可能是一条抛物线的关系。早期是互相加强，而随着对辩论的了解、阅历的丰富等等，到了一定水准，思想虽然还是很犀利，但语言却越来越平和。只不过这种平和的威力却比犀利更强。

突然想到黄执中的辩论就很有些这种风格。如苏老言：凡文字少小时须令气象峥嵘，彩色绚烂。渐老渐熟，乃造平淡。其实不是平淡，乃绚烂之极也。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

引用
岚星:
-----------------------
一场辩论赛，如果双方都提出了道理，那么在“说了什么”都已经做到时，更要看重“怎么说”。我相信马大没有攻破世新的逻辑与理论架构——如果那样马大应该是完胜。

既然没有攻破，那评委更看重“说的方式”就是很正常的。这个时候“沉着”、“亲和”等因素就是
the main things.

引用
-----------------------
陈勋亮和萧慧敏的辩论风格是属于言语犀利的，而黄执中的辩论是思维锐利，“更多的是”用情感感化人心，让人们为之感动，进而同意他说的一切。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

结论：当两强相斗时，评判看到眼花缭乱时，评判往往会取风度儒雅，温文有礼，“述之以情，说之以礼”。即有辩论美感，又赏心悦目。

当两队相遇又斗到不分胜负时，我们就会以“美观”作为定夺。

而辩论属于艺术，最后我们要达到的是“美”的目标。

所以我们马来西亚队被打败是有原因的，今后我们要朝着这个方向去发展，把我们辩论的风格推向更完美的局面。

岚星

衷心希望看到更强大的马来西亚高校的辩论队！^.~