超乎胜负之外(兼做云南省赛初赛六评论)

安雅雪林

超乎胜负之外

   11日晚我带领昆明理工大学机电工程学院代表队就今年云南省高校辩论赛首轮昆明理工大学昆明医学院之间的辩题“谦让和竞争可以/不能统一”与昆明理工大学代表队进行了一场邀请赛，我在本场比赛中任反方二辩，并在评判的偏向下取得了胜利。由于本场比赛纯粹属于热身性质，所以胜负倒无所谓，关键在于大家找出问题，并将之解决，以便在省赛中取得好的成绩。
   在准备上我们有些失误，由于学院除了这支辩论队外没有专门搞辩论和负责辩论的部门和老师，院团委书记传达比赛邀请时已经是10月9日，比学校要求的节前开始准备至少晚了8天。且题目传达给我们的是“能/不能”，倒是搞的我们很被动。
   11日晚，昆明理工大学白龙校区学生文化活动中心，邀请赛开始。（由于我个人记忆力不是很好，没有记住所有的辩词）我就只做一点对该场比赛的整体评述。
   首先对于辩题。正方是“可以”，而反方是“不能”。从辩题上讲，正方占据了很大的优势空间。因为“可以”可以成为一个很模糊的概念，而“不能”过于绝对。在论证上，“可以”只要是两者在某一个环节上能够联在一起，统一起来，就基本可以过关了，不是绝对的说“完全”，也不是“可能”，也不是“能够”，回旋的空间很大。而反方要证明自己的观点“不能”，问题就有点广了，不好控制。作为自然界中的一部分，人类社会同样是以“竞争”为主旋律，即竞争是必然的，而“谦让”却并非如此。所以反方必须立足于此，也就说为了说明双方的对立不统一，必须说“谦让”所带来的不良后果。这样这个题目可就变味了，双方不可避免的进入“竞争与谦让孰优孰劣”这个尴尬的局面了。这个局面的出现，原因应该归咎于反方，因为反方会故意（刻意）这样引导，而正方也无法逃避。但是最深的原因一般感说是这个辩题的不科学性。
   事实如我所料，双方就“竞争和谦让孰优孰劣”展开了阵地战。呵呵，正方完全没有谦让哦！双方的攻辩环节就开始了真刀真枪的短兵相接。双方援引了很多例子，wto，情敌，将相和，战争，等成为了赛场上争辩的主要焦点。然而在这里，正方故意混淆了“合作=谦让”、“谦让=退让”这有一个并不成立的等号关系。合作是指双方或多方为了获得更多的共同利益而通力协作的关系；谦让是指谦虚的不肯接受，不肯担任或不肯占先，也就是说有能而不为，首先必须是处于真心的谦虚；退让则是指在自己竞争能力还不是很足够的情况下做出让步以确保自己的既得利益在更小的程度上受到损失的一种行为。我想记过我在这里的这一番分析，大家可以看出上面这三者是完全不同的概念。但是从论证的角度来说，要混淆这三个概念又几乎是必然的。所以这一点也必然会成为反方力抓的一点。比如中国加入wto，在主题目标“加入wto”不变的情况下，中国降低关税和欧美接轨，是属于确保自己既得的利益在最小程度上受损失，是退让，不是谦让的行为，所以在正方执著与这个例子的时候，被我们回绝的很直接，几乎也没形成什么有效攻击。而后来我们抛出战争这一属于恶性竞争范畴内容时，正方也是没有很快反应过来将其封死。而恶性竞争，对于社会的发展是不良的，比如近几年的历次战争给当事国带来的巨大的傻呵呵经济倒退。这也和食物链中“弱肉强食、优胜劣汰”一样。恶性竞争作为个人、集团甚至国家之间竞争的一个手段，在社会的发展总是不可避免要出现的。所以我们扣紧了这一点，对对方形成了不小的杀伤力。恶性竞争如何消弭呢？在这一点上，不惟谦让，就是退让都不可能，因为这样做的后果就是自己直接放弃生存的权利和发展的空间。在这一点，正方的理论体系有点苍白。要调节竞争，使之向良性发展，必须通过行业规矩、地方法规、国家法律法规以及国际法规和通例来硬性制约（强制力）。
   而正方在立论时也谈到了谦让不是“以退为进”。这一点提出的很好，封堵了对方的一个拥有很大优势的观点的使用。以退为进是一种策略，一种手段，既非出于本心，当然不能是谦让，这也是我们着力准备的一点，而正方的理论时自己先将这个包袱甩掉，很明智，我们也没敢贸然使用。而在后来的攻辩阶段，正方完全可以在自己时间马上结束的时候突然抛出，反方即使想说明白、想反驳也反驳不掉了。
   攻辩小结双方做的都不是很好，基本都是按照准备的内容，没有切合现场实际，且没什么亮点，我就不多费口舌了。
   进入自由辩论阶段，双方的火药味更浓了，几乎是互相压制着打。然而肩胛的正方有些偏离本方观点了，和我们纠缠于退让和谦让的分立。我们三四辩异常踊跃，我也只是说了一句话，就没再能够站起来，时间也很快就到了。生物竞争、恶性竞争，退让谦让等乱七八糟的东西全用上了。双方的观点又不在同一个层次上，想统一的辩同一个问题真的不太好弄。
   最后的四辩总结陈词。我们四辩多少有点紧张，说话有些不连贯，但是还是勉强说完了。这是个人能力的不足，因为准备时间的不足，也可以原谅（比赛前三小时写完，吃晚饭又用掉一个半小时）。而正方四辩在最后发言，有扣帽子的“权利和义务”，呵呵。然而这个位置呢，还要兼顾大局，不能流露出对对方的鄙视和挑衅（场下是朋友嘛），要给评判一个好印象，如果辩词再好一些，这样就能够拿到更高的分数。所以这个位置要求形象气质好，语速不要太快，语调不要尖锐。
   比赛结束了，我以华语辩论网副站长身份对这场比赛进行了评述，对双方比赛中的优点、缺点进行了一个简单的分析。而对于评判，好不专业啊，不多说了。这场比赛，我的表现还算正常，另外正方三辩和我们三辩表现也很不错。
   这场比赛是邀请赛，又是为了热身，所以赛后我们进行了专门的交流。事实上，因为比赛时间短，双方有很多内容并没有使用上，比如行业集团内部合作外部竞争等等。我没将自己准备的观点系统详细的讲给他们听，并讲了自己准备的例子的使用目的和方法。比如孔融让梨→谦让并没有得到好处；连横合纵→畏服、屈服，共同利益；孙子兵法→战争是恶性竞争。我们还专门讨论了刘备的事情。在他成事之前，“谦让”城池（陶谦、刘表），认为可以将其认定为“谦卑”：在不适合的地点、不合适的时机、没有足够能力的情况下，他不是不想而是不敢罢了，胸怀大志的刘备后来所为即可看出。
   比赛真正结束了，在回去的车上，我和我们的三辩（两个当家辩手）对一四辩的成长给予了肯定，一个队伍能够呈现出这样的上升势头，让我真的很高兴，去年我们是天时地利人和，今年的一届不很可能再夺得我们夺得过的荣誉，但是他们也会是创造历史的一届，做的好了，我这机电院第一个真正意义上的院队教练也风光一回。
   省赛马上要开始了，我会组织他们到场观摩，并做好报道。
   这个评述是12日早上（赛完第二天一早）写出来的，但是由于其敏感性，到现在才能发出来。

由于这个邀请赛很有针对性,几乎我们设想到的所有问题在当天比赛的时候都被用上了.作为昆明理工大学的学生,给自己校队也算做了贡献.而辩论过程与我们邀请赛模拟差不多,就没做大的修改直接发上来了........

老贝利

辛苦了

做的不错

有照片更好了

安雅雪林

有的.马上就发出来了