[这个贴子最后由ian在 2004/06/25 12:25pm 第 1 次编辑]
我来试着回忆一下比赛的状况吧,记得不太清楚和记错的地方请广大在场观众或辩手自己进行补充和更正.谢谢~陈词
正一:正方的陈词借鉴了1995年首届中国名校大学生辩论赛决赛浙江大学对复旦大学(外来文化对民族文化的发展利大于弊还是弊大于利)中的反方复旦大学的立论.一开始就将文明和文化分开,指出器物制度属于文明,文化只包括精神层面和价值体系.评委老师说这样的定义对正方是有利的.但我觉得这样的定义很容易被抓住把柄.因为后来反方就一直在问"文化是文明的载体,究竟是如何只吸收文明,不吸收文化的."正方的立论就一直立足于文化的民族性进行阐述.但正如评委老师所说,此次的辩题是关于"国家间的文化差异",而不是"民族文化的差异".而且,正方在立论中并没有对全球化进行定义,使得在后续的辩论中,都脱离了全球化这一前提.不过,我想，这也是正方迫不得以,因为辩题的确偏向反方,就象点评老师所说"一开始都不知道正方该如何立论". 反一:几个关键词"全球化","文化","文化差异",缩小的标准等,定义得较好.但没有抓住正方陈词中的漏洞,只是说了一句"文化是文明的载体"并没有阐述清楚.陈词主要根据"全球化的本质"和"文化发展的规律要求"进行阐述.立论流畅,没什么大错,但也没什么亮点.也许是因为反方的观点更容易让人接受,所以听起来也就没什么新意. 攻辩:
正二问反二:正方抓一点:缩小的"度".意思是:文化差异越来越小,那到最后是不是就没有差异了.而对方又说承认差异的存在,那肯定缩小就只能到一定的程度就不能再缩小了.反二就说"缩小的度"就是文化的民族性,差异的缩小不等于抹杀文化的民族性.似乎并没有解决这一问题. 反二问正二:反方主要根据全球化的必然趋势与文化差异扩大之间的矛盾来设问,正方就在谈民族性问题.似乎也没有解决反方问题.正方这里有一个问题解决得比较好,说"文化的交流不等于差异的缩小,我们今天在这里交流，为什么我们的观点差异越来越大"呢?不过,这一点被反一的攻辩小结驳了一下,说"今天的辩论大家都是为了展示大学生风采,不是为了辩论而辩论."但这两句话似乎都不能证明本方观点. 正三问反三:好象是问关于民族性问题吧.我忘了.反三回答的不错,民族文化的弘杨不能闭关自守,要取长补短,这是缩小的表现.(这一点也许记错了) 反三问正三:好象是几个事实问题.什么奥运精神,中国学习西方先进制度.但好象正三在这里并没有说制度属于文明范畴,跟一辩立论有偏差,只是又在强调民族性.运动员在奥运会上也是为自己的祖国奋斗,等等. 小结:记得不清楚了,对不起~ 自由辩论:
就配合来讲,正方的确优于反方,自由辩论前半场发言井然有序,后半场抢了2,3次吧.而反方在自由辩论抢了大概5,6次,有一次两个男生同时站起来都说了话.还有一次,反二站起来说不出来话，又坐下了.
关于自由辩论的内容记得不太清楚了.正方也在讲民族性,但似乎一直没有证明差异怎么扩大的.反方抓的比较好,一是问究竟闭关自守才是民族性，还是取长补短才能更好发扬民族性.二是问差异的存在不等于差异的扩大,而且一直叫正方举出全球化扩大文化差异的事例,因为这一点正方很棘手.正方匆匆举了一个例,说"什么电视台已经成了另外一个国家的主流媒体",他们是想证明文化的霸权主义.但这一点反方抓得不好,只是说"全球化背景下的事情,不一定都是全球化带来的".其实,能成为当地的主流媒体,恰恰是文化差异缩小的例证.关于霸权主义,反方也攻了一下,说"中国参与全球化究竟是推行霸权，还是自愿被霸权?"正方时间上把握不太好.时间用完的时候，反方还有接近一分钟的时间.反方利用这段时间进行的两轮诘问很有气势.第一轮是驳民族性问题，第二轮是驳文化差异问题. 总结
双方都不错.内容不太清楚了,记得反方最后用了舒婷的<致橡树>来比喻文化的和而不同,印象深刻.反方的最后还剩10几秒,而正方的时间刚好.这一点也许被扣了分。 根据评委老师的点评,我们以为是反方赢了.但后来他们又说,点评老师在结果宣布之前喜欢鼓励输的一方,批评赢的一方,如果是这样的话，正方被更多的批判也就不足为怪了.不过,内容上来看,反方的确更有力,毕竟辩题是有些偏向他们的.也许他们太急于求成了,造成了配合上的失误. | 
IP卡
发表于 2004-6-25 08:19:26
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2004-6-25 12:35:44
