|
题目:农民工进城有利?不利于农村发展 dean大哥曾言这个辩题能够精彩，要好好打。可惜我等没有做到。原因很多，试析之： 一 辩题的情感定位问题。实话说，对方地大的立论并无新颖之处，十几场训练赛，该解决的问题都解决了，如果地大能有出奇制胜的招数，那么武大的先天优势根本就不存在。关键在于，双方如何在一个平淡无奇的体系下，运用自己营造的特殊话语氛围去感染评委与观众。武大的基调就是农民工是理性的，20年的自我选择不会错；政府是负责的，近年来鼓励和保障农民工进城的政策不会改变。用易师兄的话说，就是农民是好的，打工是好的，进城是好的，城市是好的，所以农民工进城有利。这个基调就决定武大讨了两方面的巧，既能够代表农民，还是政府的发言人，实际上是在挤占地大的情感空间。其实地大这次进了决赛，就当有破釜沉舟的气势，敢于打破观念。现有的存在并不合理，道理是通的。如果地大能用一种独醒者的姿态，看出利益背后潜藏的巨大矛盾，看到二者不必然的关系，武大应当是难受的。 二 辩论的实际操作问题。攻辩环节的设计可以用四个字形容：简单粗暴。明显是得了便宜卖乖的姿态。老贾的问题对方应该直接掐死，说什么以色列啊，有可比性吗？一个东亚，一个西亚，地理位置都不一样，谈它作甚？当然，老贾的这轮盘问最讲道理，看到中国的问题也是世界大势所趋，地大显然经验少，不敢直接接，其实一开始掐死，正方也无太大办法。老胡的盘问在训练赛时最不稳定，时好时坏，但决赛却发挥出了效果，原因是：逻辑线短，而且煽动性大，人又强势，反方回答很明显也是不敢接问题，想绕开，可惜真的很难。按他们的立论，回答的正确思路应当是无论干什么，农村所有人去城里没人建设农村就不利。工农兵学商都有利，把农抹掉就不利。自由辩论阶段，地大很明显不接问题，他们一开始就抓住一个劳动力流失问题，打死打透。武大这边第一个战场在强推，但是效果不好。省县政府的措施对方都可以不理睬，但是对方不敢说的话太多，也没有太大办法正确回应。一般而言，还是要把有利城市但不利农村的问题说透。至于武大的反驳，感觉一群人在狂发飙，义愤填膺，但是说理不透，流于表面，当然，对于操作来说，尤其对不接问题的队伍，说道理很容易陷入被动。实际效果就是辩论打到后半段，武大说话越来越狠，反驳耍威风，结果真的奠定了优势。有点呜呼哀哉。值得注意地大被武大打得缺席审判20多秒。这对于不接问题的队伍是怪现象。武大打到后来，比较随性。因为问题的力度不强，反而不如反驳有力。 三 辩论的交锋问题。我说地大是不接问题的队伍，可能有人非议。但实际上，他们如果真的有一直不接问题的决心，如一开始那样打死打透也很好。关键在于他们立论中可攻击的点太少，后来自己没底气了。贾胡的回答攻辩不是很精彩。其实对方还是在说故事。只敢谈微观，不敢说宏观。后来胡有反应，可惜也没点透。而老贾第一轮吃了对方女辩手一个鳖。其实记得的主打就一个：劳动力每年递减，最后会不会走光。这叫什么逻辑？中国人口以后也每年递减，会不会灭绝？当然，对于老辩手而言。这些都应该反应得到。可惜太依赖平时训练，而平时的训练赛内容单一重复，把辩手的思维固定 化了，也是客观原因。再提一下子自由辩论。这次武大的设计枯燥中有巧妙，实际是延续第二场作风，问根源性问题，多次追。节约时间同时给对手难堪。地大的自由辩论打得其实不错，但是没有坚决到我们想象的程度。实际上，死缠烂打也许倒是制胜法宝。 四 辩论的陈词问题。老肖最后一段没说出来也没什么，该说的说完了。小结很漂亮。对方的一辩真的少用几个马克思就好了。评委席有骚动。而且引用的话什么都说明不了。农村生产力一直在发展，与剩余劳动力同步进行，不更能说明正方观点吗？四辩阶段，反方虽然做得不好，但是意图扭转局势的勇气还是可嘉的。本人深表钦佩。但是面对一个如此烦难的社会现实问题，现场的归谬与总结无疑于自取灭亡。本人在各种训练赛中也喜好临场，即便现场效果不错，整体也要挨骂。一句话，今天的辩题不是逻辑问题而是现实问题。现实问题的解决不依*资料与数据，而仅仅是感性与直观，那么显然结果也很直观了。当然，正方的四辩连破音都变得激情了，把握不好就略显滑稽。背稿熟练度也算不错。但是现场实在也没什么特别好抓得。差强人意吧。成为最佳显然是占了评委就近原则的便宜。陈词本身确实没有任何超越的内容，反驳居多。 总结一下，武大夺冠，这次不会有人说胜利不属于它；然而如果仅仅只是一个冠军就能说明一切的话，那么武大将一无所获。地大能将一个不利辩题，与武大坚持周旋30分钟，亦属不易。这是值得我们认真学习的地方。 郑重说明：本文内容全部来自于笔者现场实感，由于需要应对的原因，有很大疏漏，但愿不会成为错误。 | 
IP卡
发表于 2006-5-30 01:25:21
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2006-5-30 22:49:19
