|
初赛（三） （正）体育明星偶像化有利于体育发展
（反）体育明星偶像化不利于体育发展 正方：澳洲墨尔本大学 反方：澳门大学 正方在开篇立论时就指出体育明星偶像化有利于经济增值，再来便能促进体育事业蓬勃地发展。由于体育明星经过包装及宣传，所以能为更多人所接受及爱戴，进而使到有关的体育项目能受到更多人的关注。再来，体育明星偶像化亦有利于运动员不断向自己偶像成就挑战，从而提高个人自身的成就，因此对整个体育事业的发展是绝对有力的。另外，正方第三辩亦指出，体育明星代言商品，亦能增加自己的社会价值。故体育明星偶像化绝对有利于体育事业的发展。 反方的立场主要可分为两大方面。第一，体育明星并不等同于体育偶像。第二，体育明星偶像化会带来经济利益，但并不一定会利于体育发展。再来，体育明星偶像化亦带来三大异化。一，体育因此而过度商业化、职业化。二，体育文化转变为偶像文化。三，体育明星偶像化异化大众、竞技、和学校体育三大体育文化。另外，反方第三辩指出体育明星偶像化后，人们所关萨注的多集中在体育明星的个人生活上。结辩更指出体育明星偶像化是为商业化的表现，是大众传媒投观众所好的产品，并且指出这是与体育事业有着根本的矛盾，体育明星偶像化会把体育事业发展成娱乐事业一样，这是不利于体育事业发展的。 点评： “体育明星偶像化”题目模糊，对正反双方都有利。反方能够清楚阐明明星和偶像化的分别，而正方却没做到这点。正方整体内容的架构倾向于个人崇拜，注重前人受到偶像成就的激发这论点。反方不但举出很多实在的例子，而且整体反驳能力很强。个人表现方面，正方一辩和二辩在比赛时略显紧张，三辩较为活泼和幽默，四辩在自由辩论时乱了章法，却没有因犯错而影响总结陈词，值得赞赏。反方四位辩手的表现都十分平均，整体合作非常紧密。一辩善用巧妙的言词和例子，一出场便先声夺人；二辩较为活泼；三辩的比喻手法非常好，表现十分镇定；四辩既稳重，亦不失幽默，整理能力强。 赛果： 最佳辩论员：反方四辩倪明 胜方：反方澳门大学 初赛（四） （正）娱乐节目充斥荧幕是文化的进步
（反）娱乐节目充斥荧幕是文化的退步 正方：马来西亚精英学院 反方：香港浸会大学 正方开宗明义时就概括性的指出娱乐节目是经过包装的节目，一旦经过包装后，一些有资讯性质的节目会更受欢迎，这样便可促使文化的多元化，而文化的多元化便是一种进步。正方以三点阐述娱乐节目如何促进文化的进步。一，娱乐节目可以满足观众的需求，从而抚平人们内在的创伤和满足观众的自我实现。二，娱乐节目可以迎合观众的口味，将两种节目以一种形式呈现。三，以视觉的刺激，激发起他感官，以接收更多的资讯。内容枯燥的节目大多已被淘汰，唯有娱乐节目的多元化是无地区限制的，在这种开放的条件下，才能达到进步。 反方则以娱乐节目只是荧幕的一小部分作为文化的退步的根基。娱乐节目充斥不但破坏文化的生态平衡，还造成人们心态的不健康发展，接受的仅是些片面肤浅的知识。他们说明娱乐节目充斥荧幕，并且占据了其他节目的时间和空间是一种不平衡的现象，而这种不平衡便是文化退步的象征。反方四辩反驳说明顺着社会的要求并不代表那是好的，市场充斥了娱乐节目，观众的选择也随之减少，如此一来就不能达到多元化的效果。而娱乐节目的表现手法较为轻松，搞笑，如此会影响观众对于严肃课题的思考模式，使得这些课题没有得到认真的关注，人们的文化走向退步。 点评： 评判认为，辩题“娱乐节目充斥荧幕是文化的进步”应解释为“娱乐节目充斥荧幕是文化进步的表现”，但是正反双方却未充分论证。不过，在各自对辩题的定义方面，还是有很精彩的争执。在自由辩论环节，双方有很不错的交锋，例如：“糖果论”。在辩论员的个人表现方面，反方的三辩表现沉着、才思敏捷、反驳正方时一针见血；四辩则从容亲切、阐明论点时十分自信。正方一辩则十分有潜质，突出了正方许多强而有力的论点。 赛果： 最佳辩论员：反方四辩徐素洁 胜方：反方香港浸会大学 初赛（五） 正：全球化会使人们丧失自己的本土性 反：全球化不会使人们丧失自己的本土性 正方台湾天主教辅仁大学指本土性是一种区域特色。 全球化会使区域隔阂的消失进而使文化融合，导致文化新面貌的产生， 相对的失去了本土性特色。他们也提出全球化压缩了本土性的文化，以捉沙举例，表明“丧失”不等同于永远的消灭，而是在改变的过程中慢慢的流失。正方辩手着重发展所造成的外在改变，全球人的品味一致化，其变因价值带领人们走向一样的方向。 反方， 澳门科技大学的辩手则一再强调本土性乃是社会系统的综合个性， 提出全球化是以各国不同的文化特性拼凑而成。反方也站在自己的立场上说正方不应该将本土性的内涵静态化。他们认为科技发展是共性发展； 共性发展并不以个性发展的丧失为代价。反方四辩在总结陈词时认为正方将变化/发展等同于丧失，这是不对的，反之应该是本土内涵新的展现。 点评： “全球化使人们丧失自己的本土性”这题目，双方花了大部分的时间在争论“丧失”的定义，评判团认为这也是题目的关键所在。然而，正反双方都没有正面的交锋，而且双方没有利用有力且实在的例子论证他们的论点。双方都较着重于解释各自的理论而忽略了很多有利的例子。至于辩手的表现， 正方的辩手实力略显不平均，而四辩的应对能力绝对值得赞赏。反方一辩的立论十分漂亮，共性与个性论得来评判团的赞赏，同时正方辩手的实力也十分平均。总的来说，这场比赛中，正反双方都还有很大的进步空间。 赛果： 最佳辩论员：正方四辩陈思渊 胜方：正方台湾辅仁大学 | 
IP卡
发表于 2004-6-28 20:44:53
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2004-6-28 22:01:47
