博特拉大学vs世新大学

kukumiao · 发表于 2004-6-28 16:32:15

[这个贴子最后由kukumiao在 2004/06/28 04:45pm 第 1 次编辑]

当世新大学遇见博特拉大学，没有预期中的压倒性胜利，更没有所谓的险胜。最佳辩手老黄大不如前，也没国辩时那么挥发自如。还蛮同情博特拉大学，他们不是败给世新，而是败给一群不懂得辩论只爱听故事的评判。悲哉！悲哉！

一叶知秋 · 发表于 2004-6-28 23:25:53

评委不会那么差吧，其中的王虹小姐还是大决赛的评委呀！

情风 · 发表于 2004-6-29 00:24:26

以下有一些关于王虹女士的资料:
前北京电台节目主持人
前新传媒电视第八波道资料择稿
大众书局编辑及市场部宣传策划

在我个人看来,她有能力胜任评委的责任..

神琪 · 发表于 2004-6-29 00:30:00

我始终觉得辩论与主持是两马子的事，
做任何事都要考累积，
评比赛是如此，
上场比赛是如此，
王虹女士主持亦是如此。。。

胜败已成定局，
就把比赛当作是经历吧！

kukumiao · 发表于 2004-6-29 17:37:07

有时参加辩论赛也要靠运气，当你遇到一些不懂得辩论的评委时，一切你所准备的专业数据及名词已没有啦! 因为他们都听不懂。

kukumiao · 发表于 2004-6-29 17:59:17

个人还是觉得，在还没投入准备辩题时，还是先了解了解评委的资料，及观众程度。我本人也曾输在不懂得辩论评委的手中，真的输得很冤枉哪!

路人甲 · 发表于 2004-6-29 20:46:23

真的这么差吗？怎么定义好与差？有辩论/当评判背景的一定就好吗？没有的一定就差吗？还是只要赛果合你的口味时就叫做好，不合你的意见时就说他不懂得听辩论，只喜欢听故事呢？再者对我来说，我承认世新表现不如我所预期的，但，赛过却与我想的不谋而合。那你是不是也要说我就是只喜欢听故事的人呢？

shaobin · 发表于 2004-6-29 21:04:41

有一点赞同路人甲所言。不过世新胜出我虽然不意外，但觉得如果博大胜出也很合理。

Slot · 发表于 2004-6-29 21:21:42

我只是觉得反方是要进攻的，如果没有攻破人家的城池，怎么能充分去说明他获得胜利了。

鸭言鸟语 · 发表于 2004-6-30 16:47:39

[这个贴子最后由鸭言鸟语在 2004/06/30 04:51pm 第 1 次编辑]

照啊! 这次亚太评委的水准真是需要检讨。昨天那场经典复赛(八)再次印证了评委的专业水准真的有限。希望决赛不会再见到如此情况，再不改善，这将会是本届亚太最大的污点。

老夫子论小杰 · 发表于 2004-6-30 18:20:34

博特拉大学就因这些所谓的"裁判"
而输掉了比赛...........
真是伤心啊/.//////////////////

野兽修行 · 发表于 2004-6-30 18:29:04

楼上的好像不在现场吧。别跟着人起哄

weiloh1 · 发表于 2004-6-30 18:34:15

下面引用由老夫子论小杰在 2004/06/30 06:20pm 发表的内容：
博特拉大学就因这些所谓的"裁判"
而输掉了比赛...........
真是伤心啊/.//////////////////

Can you please further elaborate your point. Do you know any detail of the process for the judges panel? Do you have any evidences?

杨小欢 · 发表于 2004-7-1 16:40:56

评委的口味很重要，但是在我们都无法知道的时候，这就是一种不公道。

但是我个人感觉世新这场赢得没有什么问题。

kukumiao · 发表于 2004-7-7 16:43:33

真的吗?

大侠郭靖 · 发表于 2004-7-7 17:02:55

在不需要论证未来时代是怎样的，只是讨论什么是驾驭，就能够论证立场了。这样合理吗？那么要“未来时代”作背景干吗？干脆辩“知识驾驭资本”“资本驾驭知识”好了。

TheSun · 发表于 2004-7-8 10:01:56

败了怪评委，不应该。
应先看自己错在那里！

试问有到现场的朋友，你们记得putra的点吗?
世新的"木偶论"和他的点，你们又记得吗?

世新清晰，putra的点又如何?

故事本身不能使评委信服，故事的内容才有此能力。

责怪评委的人多的是，又有几人怪自己呢?

		自动登录	找回密码
密码			注册