|
申明：本文仅代表个人意见，不代表我的母校，我的母校辩论队，以及一切其它人。 香港普通话大专辩论赛在14日开始了首日赛事，进行了三场初赛，六支队伍登场。
总体来说，经历了去年的低潮，今年的各支队伍的整体实力都有了一定的提升，不过另一方面，香港辩论内地化问题也趋向明显，也不免令人忧心。
说回比赛，今年的比赛题目试图令各赛辩手把焦点更集中在社会事务上，而不是以往的风花雪月，辨题的设计都相对实在，不过显然辩手们还没有习惯这一类题目。 第一场：个人自由比社会稳定更重要/社会稳定比个人自由更重要
教院0:3理工
今年的教院在人员组成上有所进步，看来阿丁在选材上面下了一番不小的功夫，至于理工的阵容也急速膨胀，从去年每场四人的核心整容，扩张到今年接近二十人的繁荣景况。虽然两队的队员有所增强，但是比赛的水平却有所下降。
其实自从911以后，不少反恐法案都有以社会稳定压制个人自由的倾向，而曾在香港引起极大风波的，直接导致保安局长去职的二十三条就更加是这个辩题的典范。
应该说，在香港这样相对崇尚个人自由的地方，这是对正方相当有利的题目，可惜的是，不知何时开始，教院染上了诡辩的坏习惯，立论奇诡无比，居然放弃了有利的立场，反而去论证个人自由的国家更加强盛，
这个论证固然不能说不对，但是相信评委也和我一样，并不认同这个观点和今日题目有多大的关联。至于理工，选择一个邪恶的做法，把个人自由分成了法律允许的个人自由和无所限制的个人自由，而后将前者视为社会稳定的一环，对后者大肆抨击。 说真的，这场比赛只能以乱来形容，由于双方不是在一个定义平台上面比赛，整场比赛并没有真正的观点冲突，都在为自己的观点大唱赞歌。以至我越听越走神。而评委也毫不留情，点评就明言，对于一条比较性质的题目，但是并没听到任何比较，令人失望。 整体而言，没有崔睿压场的理工，在队伍的协调上颇有不足，虽然凭借较佳的个人能力获得了胜利，不过下场面对港大可是不容乐观了。 第二场 香港中学应该全面推行母语教学/香港中学不应全面推行母语教学
城大2：1岭南
这一场由去年的两只季军队伍对决，冠军热门城大对世仇岭南，城大的阵容依然是变幻莫测，我只是认出了他们的结辩汪心浩，至于岭南，由于卞京毕业，刘袆航也回去原校，实力受了一定程度的影响，不过林吉快速成长，加上新结辩江超反映敏捷，依然展现了不错的比赛状态。
在港英时代，教育政策一向是尊英贬中，后来在保钓运动的前后，民族意识的觉醒，以及中文大学的建立，母语教育开始提上议题，而随着回归，母语教育逐渐成为教育政策的一个重要课题。不过争论的重点已经从早期的民族意识转变到教育本身（或者说在政府的刻意模糊下）。
说回比赛，城大把全面的范围限定在公立学校，一个稍微取巧，但属于评委的预期的界定，而后开始宣读教统局的文件，不过纵观整场比赛，我还真的听不出他们对香港的教育状态，家长心态等等有什么了解，说真了，我的感觉就是在听一群外国人在讨论香港问题，至于岭南界定全面应该包括所有中学则有些作无用功的感觉，而且过分注重家长心态。可能是阵容不平衡，前面的一二辩都有极为明显背稿行为，比较不幸的是还背不熟，不过到了三辩四辩急起直追，在自由辩论更是凭借对手对香港事务的陌生，扳回不少
可惜未能弥补早段的失分，依然憾败。对于身处死亡之组的两队，相信都不会太满意。 整体而言，这一场比赛双方表现了可喜的实力，但是城大对香港事务的陌生，却不免令我对整个香港辩论有些担忧，一个辩手应当是关心社会的，如果连身处的地方都不愿意去理解，总有高明的技术又有何用 第三场 港府应该立法设定最低工资/港府不应立法设定最低工资
浸会3：0树仁
今年进步最明显的当属这两支队伍，经过一番调整，并且无耻的找了一个交换生当结辩，浸会又
恢复了旧日光辉，就算没有吕文汇时代的如日中天，至少也是徐素洁时期的一方霸主了，而树仁不复前两年的鱼腩形象，在几个优秀新人加入后，攻守也有板有眼起来。
这些年，随着经济结构的变化，香港的贫富两极分化也趋向严重，低技术工人的工资逐年走低，而政府偏袒资方的做法更为此雪上加霜，前天曾荫权的施政报告更因此被各大报联合声讨。最低工资的立法成了一个不能不解决的大难题。
浸会的立论大打感情牌，为低薪工人诉苦，而树仁不知是不是经验所限，选择了一个并不讨好的市场决定论，难免给人冷血的感觉。也因此被浸会二辩痛斥，整场并无悬念，树仁虽然有所进步，但在霸王龙级别的对手面前，还是无力反抗。
而文汇主席还是难免对后辈的关切之情，虽然身份所限不能对后辈有所提点，但事后还是不断的说浸会的立论不够大气，未能勾勒整个社会的全景。
| 
IP卡
发表于 2006-10-15 12:50:39
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2006-10-16 13:07:03
