后经典一战——澳门赛第一场：顺境有/不利于人的成长（新增图片）

执剑天使

[这个贴子最后由ombre在 2004/11/20 01:34am 第 2 次编辑]

第一场：顺境有/不利于人的成长

正方：澳门科技大学
反方：澳门理工学院

         澳门科技大学         澳门理工学院
主辩      陈永华               葛琳
第一副辩  徐浩楠               高超
第二副辩  文嘉嘉               李斐
结辩      姚远                 李晓迎

执剑天使

   第一副辩陈词，正方举出美国和伊拉克作比较，提出要比较对人成长有利没利要看群
体，生活在发达和落后国家的人民其普遍的个人发展水平不同。
   第二，举出人类历史的发展为例，过去—现在—未来，生存环境越来越进步越来越舒
适，人类也越来越进步。
   第三，如果顺境是不利于人成长的话，我们为什么要捐资办希望小学，给孩子创造顺
境？    
   其实这里有一个问题——捐资助学、援助难民就是创造顺境吗？因为以上两者显然已不
是不顺的问题，而是缺乏基本物质保障的问题。  
   第四，请对方选择留学是去美国还是去卢旺达？
   这个问题比较致命，因为反方观点是顺境不利于人的成长，不利于的事为什么大家都会
选呢？反方无法正面回答。不过也不是完全不能回答，可以向黄执中学长学习，想一想到了
美国又怎么样呢，也许实验条件好了，可是语言不通，生活环境不适应，文化隔膜，我们为
什么还要去呢？不正是因为我们意识到在国内的事事顺利的环境不利于我们成长嘛。
   反方的陈词勇敢的回答了正方社会发展的问题，大无畏的指出现代人的心智未必比古代
人强，30%的当代青少年都有适应障碍。然后举八旗子弟的例子，说明顺境的不利作用。

执剑天使

   第二副辩陈词，正方的攻击整齐划一，始终坚持自己的三大攻击点：一 人类比古代并
没有停止进步
   二 比较应该基于大多数人、人的整体，而不是看个例。个例在顺境中的失败，不代表
顺境不利于整体的人的成长
   三 援助穷困儿童的问题
   因为辩手文嘉嘉的个人实力比较出色，这番陈词很是出彩，这三点都打在对手要害。听
完她的陈词，我非常期待并担心反方将如何应对。
   不过反方也没让我失望，虽然他们的赛前准备可能没能很好猜测出对方这些观点，没能
在临场予以痛快的反击。但他们的第二副辩李斐（也是一位女生）气势非常足，在这里提出
了他们本场最重要的攻击点——如果没有在逆境中遇到困难，克服困难，个人怎么成长，社
会怎么进步？不过且慢，这有一个关键问题：顺境中就没有困难吗？澳门理工学院比世新走
得更远，但是没有黄执中学长把握分寸审时度势和现场感染力，所以在自由辩论中一句话说
“过”了，反被对方重创。

执剑天使

   自由辩论，双方就在这个问题上展开对战。反方举出刘翔的例子，认为刘翔如果没有训
练时付出的努力受到的磨练不可能成功，正方反驳：1 顺境就不需要努力吗？无论有多好条
，人只要一努力一受磨练那就不叫顺境了吗？2 国家投资百万给刘翔创造最好的训练条件，
这不是刘翔成功的保证吗？这里显示出双方概念理解的根本分歧。反方认为顺境就是躺在那
里就成功，和世新一脉相承。正方则吸取了中大的教训，明确提出顺境当然也应包括个人努
力自我磨练。反方已经棋差一招，而且在立论时正方已经摆出了这个定义，而反方没有概念
界定，所以场上颓势已现。
   反方还有一句重复多次但很让人莫名其妙的话：“对方辩友强加给我方逆境，其实今天
的辩题是顺境。”问题是正方只需论证顺境有利就行了，人家提逆境干什么？本来就是反方
在举出逆境成才的例子，这个栽赃太明显，而且也太莫名其妙了，不知反方出于哪种考虑。
说逆境本来就是对反方有利的事，而且也是反方一直在做的，为什么要硬塞给正方呢？

   总结陈词，双方都没有意外。反方指出概念问题。正方提出1、只要符合个人成长目标
的就是他的顺境，不在于肉体上受不受磨练。2、重申整体与个例的问题 3、人要追求顺境

执剑天使

   纵观整场比赛，正方澳门科技大学对世新中大那场经典之战吃得更透，学习优秀队伍的风格也算学有所获，对己方有利不利之处都给与比较好的对应处理，整个过程比较流畅统一。这得益于他们打过亚太赛，对辩论理解成长比较快，辩论经验比较丰富。而澳门理工学院虽是头一次出阵，表现却出乎预计，可以说两队奉献了一场超出赛前预期的比赛。
   最后正方澳门科技大学获胜，最佳辩手是正方第二副辩文嘉嘉。

Slot

同意， 文嘉嘉经过锤炼， 绝对可以成为很优秀的辩手。

joyinfo

[这个贴子最后由joyinfo在 2004/11/21 11:44am 第 2 次编辑]

谢谢点评我们会吸取教训，不过我想解释一下我们为什么总是说“今天我们谈的是顺境中的成长利弊而不是逆境”这句话的原因：因为我们当时在准备的时候，我们猜想正方一定会和我们一样分析和吃透中大与世新那场比赛的辨词，如果我们过分的强调逆境就会：首先，有背于我们以锻炼为宗旨的目标，这样我们仅仅会生搬硬套，不能得到更好的锻炼，当然不否认可以学到很多的经验。所以我们一直努力的跳出那场比赛的逻辑和思路。这样也会给正方的发挥有所阻碍。其次，如果大谈逆境很有可能会让人认为我们有抄袭和模仿以致有可能被人认为跑题，因为我们的辩论中并没有出现逆境这两个字，有别于中大那场。如果我们逆境比重变大就会正中正方圈套，到时正方反而会指正我们：今天我们谈的是顺境中的成长利弊而不是逆境。我们判断正方会将我们逼到逆境的问题上，所以我们定出“回避逆境，谈不顺，正视顺境，说不利”的路子。在那天比赛中正方也确实一直在试图将我们逼到谈逆境的圈子中。所以我们才会一直的强调那句话。
还有，刘翔的例子是正方的，你说的那句是我们的反驳。
总而言之我们有太多的要学！

Slot

也是辩题之过。

W嘉W

厉害厉害！！实在钦佩不已~~~现在我最想知道的就是：这位似乎论坛上人人皆知的天使究竟是何方人物！（我是该网站的新加入者，但是Slot先生我可是认识的哦~）居然把比赛看得如此通透，难道在赛场的一角，您就在迅速的记着辩手们的陈词？呵呵，关于“黄执中的徒弟”一说，好像没这么夸张吧~~~~~

执剑天使

   这个辩题不用说，大家都知道是来自于03国辩的大决战，中山大学对世新大学，顺境/
逆境更有利于人的成长。这场比赛作为国辩大决战，早已成为辩论人心中的经典，我初识辩
论就是观摩这场比赛。此役的胜方中山大学辩论队现已稍稍淡出江湖，最佳辩手黄执中则是
仍带领着世新大学在辩坛不懈努力着，已成为一代宗师，宝岛辩魂。在他们之后，两支新踏
入辩坛的队伍要重复这个经典，想来有不小的压力。有意思的是，两支队伍都从经典中汲取
了养分，特别是从世新这方。不过正方科技大学，支持顺境有利于人的成长，似乎学得更多
更好一点。别的不说，整支队伍的语言风格隐隐透露出台湾味道，辩论的感觉也师承台湾，
不过我不知道这四位辩手是哪里人所以也不敢妄言。特别是当场最佳辩手文嘉嘉，这位女辩
手要是自称黄执中之徒，绝对没有人不信，不过能学到辩神语言风格七分像，这个人自然不
简单。
   在当年那一战中，正方把反方归为“绝境”，反方把正方归为“什么都不用做，躺在那
里就能成功”，由嘉宾提问引出了两个关键问题：1 顺逆境谁更是遇到困难，克服困难  2
为什么人会努力给所爱的人创造顺境。这些我们今天辩论的两支队伍显然不会忽视，都融合
到了他们自己的辩论中，不过成效如何，下面我再说。
  不过我个人认为，这个改造后的辩题其实是变得很不利于反方，顺境逆境可以比较谁更
有利，可要论证顺境就不利于人成长，这未免不合常理。

执剑天使

   首先，立论陈词。双方的立论逻辑框架都不太条理分明，主线不明确。相比而言，正方
较好。他们在立论中给自己画了一个很有利的圆，可攻可守。首先明确顺境的划分标准不是
肉体的享受，提出什么是顺境要看个人希望要的是什么，对于想要实现个人成长的人来说，
成长路上的困难磨练这就是顺境。显然是从中大的不足之中对症下药。然后抛出仁人志士抛
头颅洒热血换来顺境难道是不利的来质疑对方，直接取材蒋昌建的提问。
   反方的立论属于实战效果不太强的，他们有一条主要论点在立论中没有清晰表述，直到
第二副辩才出炉，这点我以后再说。反方给出评判是否有利于人的成长的标准是：是否有利
于人身心、技能和知识的成长。但接下来基本上只讲了一点，就是人身心的成长。认为在顺
境中容易使人产生心理偏差，迷失个人方向，树立不正确的价值观，难以进取。