找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 4820|回复: 1

辩论赛证明的不是辩题,而是你的智商

[复制链接]
发表于 2014-1-2 13:17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
    辩论赛证明的不是辩题的绝对正确,因为这个是不可能证明的~辩论赛,是通过讨论这个辩题,来证明您的智商、口才、风采、逻辑、学识等等,比对方辩友高。     看了好多场文华学院新生杯的比赛,忽然发现了这样一个问题:新生总是不顾一切的去证明自己的辩题是正确的,不肯做一点点的让步~~最明显的特征就是比较性辩题没有比较。大多数人在讨论的时候,都在抱怨辩题不好打。事实上,像这样完全去证明己方正确,无论什么辩题都不好打,这从原理上来讲就不现实。好比本次文华新生杯决赛,顺境/逆境更有利于人的成长,不断的往顺境(逆境)如何阻碍了人的成长,逆境(顺境)对人又如何如何有利上靠。关于对方举出来的例子,必须从原则上就是错的。如正方顺境更有利于人的成长一方提出“孟母三迁”的例子,反方无论如何也要说这是孟母为了让孟子更好的成功,而不是更有利于孟子的成长。更有甚者,甚至不认可自己的辩题,表示己方辩题和自己的价值观相违背~~
     当然,辩论赛证明对方是错的,己方是对的无可厚非~~但稀饭对于辩论赛中的辩题是这样理解的:A约等于0,正方说他大于0,反方说他小于0。个人觉得从原理上来讲,是不可能真正证明出己方辩题的正确性,并完全否定对方的一些道理的。好比说人性本善/本恶,目前来讲,没有哪一个哲人能完全证明到底是本善还是本恶的(稀饭觉得以后也不可能会有),较为公认的反而是人性本混沌,非善非恶。一味的去否定对方的观点,捍卫己方每一个观点,难免会露出破绽——当我们试图证明一件不存在的事情的时候,难免会有破绽。(所以辩论技巧中有尽量在自己主场上展开战斗的原则)
     站在评委的角度,我对于辩题的理解,是两边各占一半的理。顺境对于人生某些时候,某些情况是更有利的,逆境也是一样。正方有正方的道理,反方也有反方的道理,辩论赛的胜负就在于谁说的更有道理,谁的道理更加清楚——其实我们对辩题谁更正确并没有太浓厚的兴趣,问题在于在双方讨论辩题的时候,谁会让我们明白更多的道理,引起我们更多的思考,谁的反应更加的机智,谁的风采更加迷人。

     还是说顺境逆境那个“孟母三迁”的例子吧。事实上从这个事例上来讲,确实是正方更占优势,但是反方也有反击的手段。
     第一,单纯从事例上来讲,我的确承认孟母的做法更有利于孟子个人的成长,但是敢问对方辩友,为什么孟子他们家住在菜市场旁边就是逆境,住在学校旁边就是顺境呢?事实上菜市场和学校哪个是顺境哪个是逆境双方都有话讲,但这也算是反击的手段吧,毕竟这也只是孟子一个人的个例,不代表所有人住在学校旁边就更有利于他的成长,菜市场和学校哪个是更顺畅方便的环境也有待斟酌。难道说对方辩友直接把更有利于成长的环境给偷换成了顺境?我想只要有顺境逆境的定义,防这方面的偷换,这一点还是有得打的。当然,在孟母三迁上与对方辩友纠缠确实是不明智的选择,因为,这是对方的道理,也确实存在这个道理。
     第二,我们讨论完了“孟母三迁”的事例,我们是不是应该再来讨论一下“下放到基层艰苦的环境中去历练”的事例咧~~事实上孟母的确在为孟子创造一个顺境,但是也有很多是在创造一个相对艰苦的环境去历练的例子哇~~这又是反方的主场了~~具体我就不多说了吧。
     所以说,双方各占一半的道理,但是得看谁阐述的更加精彩。我们辩论揭示的是辩题中的道理,而不是辩题的正确性。在对方阐述他们的道理的时候,我们通过种种巧妙的手段证明他们的道理不成立(事实上对方的道理不可能真的完全成立,辩论赛的一方的辩题不可能完全成立的,总有破绽可循),然后举出种种有利于我方的观点,阐述我方道理。我们寻找的是真理,而不是辩题。辩题只是决定了在哪方面对我方有利,不能决定胜负,真正决定胜负的,是辩手。
     辩题无论正反都有一半的真理,你能更接近他么?你能更清楚的表述他么?你的机智,你的才华,能在赛场上展示出来么?辩论赛,证明的不仅仅是辩题,更是你的智商!!
 楼主| 发表于 2014-1-2 13:21:07 | 显示全部楼层
大家来讨论一下怎么证明自己的智商的吧~~
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-28 05:45 , Processed in 0.051665 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表