求破题QAQ，正方：衡量人才重德，反方衡量人才重才。各位sama请进来看。。

二呆小包子

这里的衡量人才指的是已经是人才的人，还是要衡量一个人是不是人才？

ps：我们是正方，衡量人才重德。

有木有大神能给出我们大致思路要点？

bmcsky

衡量的含义就是比较评判，因此衡量人才既是判断是否是人才，也是判断人才的价值。

bmcsky

人才不等同于有才的人，人才是德才兼备的人，衡量人才的标准是这个人对社会的价值。而社会价值的评判依据是看以道德为准绳，才干为工具制造出的成果。

以什么为重，不是看数量上的大小多少，而是说什么拥有“一票否决”的性质。才干是有很多种的，因此这种才干不如别人可以做别的，或者不如别人才干高也不等于就不是人才。可是品德不够的话直接就会被社会所否决，而且不分职业年龄。

二呆小包子

bmcsky 发表于 2013-11-14 13:02
人才不等同于有才的人，人才是德才兼备的人，衡量人才的标准是这个人对社会的价值。而社会价值的评判依据是 ...

泪眼对手指。。所以衡量人才的标准是看社会价值？

二呆小包子

bmcsky 发表于 2013-11-14 13:02
人才不等同于有才的人，人才是德才兼备的人，衡量人才的标准是这个人对社会的价值。而社会价值的评判依据是 ...

可不可以理解为，道德和才能，哪个的社会价值高，也就是分别比较他们的效率，公平，利益和社会贡献，从而得出，重德更有利于社会发展和人类进步？

bmcsky

二呆小包子 发表于 2013-11-14 13:52
泪眼对手指。。所以衡量人才的标准是看社会价值？

对。人才就是针对社会而言的。

bmcsky

二呆小包子 发表于 2013-11-14 13:55
可不可以理解为，道德和才能，哪个的社会价值高，也就是分别比较他们的效率，公平，利益和社会贡献，从而 ...

那不行，道德和才能的作用是相辅相成的，绝对不要去比较道德和才能哪个做得多，那是不现实的。

二呆小包子

bmcsky 发表于 2013-11-14 13:58
那不行，道德和才能的作用是相辅相成的，绝对不要去比较道德和才能哪个做得多，那是不现实的。

0 0.？那能比较的东西不就很少了？不就在逻辑里打圈圈了TvT ...?

bmcsky

二呆小包子 发表于 2013-11-14 14:13
0 0.？那能比较的东西不就很少了？不就在逻辑里打圈圈了TvT ...?

不要局限在德才本身的机械比较上，那样永远比较不出来高低，要设置前提才能弄清楚比较的意义。不是在逻辑里打转，而是单纯比较德才是不符合逻辑的。

我所以要跳出来，不是因为德比才更好而推重德，是因为衡量人才为前提，德可以一票否决，才不能。

二呆小包子

bmcsky 发表于 2013-11-14 14:43
不要局限在德才本身的机械比较上，那样永远比较不出来高低，要设置前提才能弄清楚比较的意义。不是在逻辑 ...

我之前一直有一个疑问，所谓道德，是统治者强调的，是有利于统治者管理社会秩序的一个工具。否则有才能的人不能为统治者所用，就会天下大乱
那么我们要补充这个观点，它不仅仅保证社会的稳定，还保证社会的进步和发展

这个思路对吗？

二呆小包子

bmcsky 发表于 2013-11-14 14:43
不要局限在德才本身的机械比较上，那样永远比较不出来高低，要设置前提才能弄清楚比较的意义。不是在逻辑 ...

“　　今天我们讨论衡量人才重才还是重德，我们当然不会讨论无才会怎么样无德会怎么样，因为『有德有才』是所谓『人才』的基本要求，我们自然也不会讨论『大才』会怎么样『大德』会怎么样，因为天才和圣人早已经超出了所谓『人才』的范围，”
这个逻辑对吗？

二呆小包子

功利主义，这是以约翰·边沁为代表的一种哲学思想。功利主义强调效用，他认为各种行为都是可以量化的，然后我们应该选择效用最大的行为。问题是，道德的效用比才能小吗？不对，共产主义是人类最高理想，这种理想是建立在极高的道德水平下的。另外，柏拉图的《理想国》算是比较高效的理想社会，但是他强调，国家领导是选任贤人来担任的，而不是极具能力的人。可见，道德的效用比能力更大

bmcsky

二呆小包子 发表于 2013-11-14 15:04
我之前一直有一个疑问，所谓道德，是统治者强调的，是有利于统治者管理社会秩序的一个工具。否则有才能的 ...

我认为是 对的，不过所谓“统治阶级”观点不提也罢，要知道道德都是必须符合一定历史阶段的客观要求的。

bmcsky

二呆小包子 发表于 2013-11-14 15:05
“　　今天我们讨论衡量人才重才还是重德，我们当然不会讨论无才会怎么样无德会怎么样，因为『有德有才』 ...

可以。应该说这样的讨论更加有意义了。