衡量人才重德还是重才

focus-hu

我们是反方重才。
初步的想法是：（1）以德为重很难衡量人才。就好像举孝廉和科举之间的关系。（2）想结合社会环境分析当下更应该以才为重。
现在遇到的问题主要源于对希特勒的讨论，希特勒究竟是人才呢还是不是人才呢。现在的想法有两个（1）把对社会负责算作人才的品质之一。不过这样设定感觉就把道德给包了。（2）人不是生来就是恶的，希特勒在其很漫长的人生里确实是有才能的，只能说在其成长的过程中心理发生了扭曲，这个扭曲发生之后就不能再算人才了。但这样说感觉就像是说道德在前，才能在后。不过先后关系并不能论证轻重关系，但只是怕会被抓到把柄。
求各路大神看看有没有什么思路，可以的话给个标准。

我叫昵称

我的感觉就是要明确一下讨论这个问题的前提对象等等之类的。比如我们这个辩题的意义是针对选拔人才态度，还是自身建设的方向。以及重才和重德是在二者存在矛盾的时候才有讨论的意义，不然德才兼备的人你讨论他有何意义，是对于不能做到德才兼备的人，我们怎么取舍。最后，是对于人才的定义，我们看待一个人，是有一定局限性的，比如彭德怀是个人才吧，那么朝鲜战争时期对于美军他们怎么看呢？你会觉得你的敌人是人才吗？我们对于道德的衡量是不是有局限的呢？比如对于迟志强这个明星，因为伤风败俗入狱，但是他的行为在现在看来就是比较道德的了。是不是才能是比较客观的一个标准而道德需要大众的认同呢？那么人才的标准到底该怎么定呢？
以上只是我的一些瞎想，没做啥深入的思考，晚上头脑不好胡说八道一番，希望楼主不要见怪。

focus-hu

嗯嗯，有道理，谢谢。

流_云

如果我打道德，我的标准是，哪个更容易失去，就更应该重视哪个。才能，会随着你阅历、经验的、磨练的增长而不断增长，而且一旦拥有了，不容易丢失。但是道德呢，在阅历、经验和磨练增长的同时，你也一次又一次的面对现实对你的冲击，这种冲击，有小的，例如要不要说个小谎来解决某些问题？有大的，例如背负沉重的压力，不堪重负，要不要不负责任地一走了之，逃避问题？这一次次的抉择，都在不断冲击你的道德，甚至道德底线。
举例：大奸臣严嵩。严嵩年轻时，是德才兼备的人。他的能力，受到当时首辅杨廷和的认可，至于道德，他曾经因为觉得奸臣当道，不愿同流合污，所以辞官回家。但是后来，出山以后，为官多年，在名与利的冲击下，选择了屈服！

Tom@

新手上路，对这个辩题不知如何分析，请指点下。