雏鹰杯7.29 三公消费解决在于内部消化/民众监督 正方买走最后一块鸡块的凶手队立论

康康勿鸣

谢谢主席！大家好！我方的观点是三公消费的解决主要在内部消化，首先我们来明确两个定义，内部消化是指通过政府内部自身制度和结构的改革和完善来解决和监督三公消费的问题，人民监督是指人民通过对于政府公开的三公消费数据等途径对政府的三公消费进行监督和审查。既然要解决那么三公消费肯定是存在问题的，其主要有公款吃喝、公车私用、公费出国旅游等问题，总的来看都是三公消费支出制度不规范造成的，那么解决三公消费问题就是把制度的不规范变成规范。
首先，政府内部消化能够改善三公消费支出制度住规范的情况。第一、规范三公消费的制度涉及政治、管理、经济等多方面专业知识，政府作为行政职能部门具有的专业性汇集了各方面的专业人才，比如国务院发展研究中心和中国社会科学院就是中国重要的政策研究和咨询机构。在此基础上政府在对三公消费支出标准的设定，支出程序的设计，资金的优化使用上都能做出最正确的选择。第二、要使三公消费的制度从不规范到规范必行是要修改很多的法规，改变其中的结构等，要做到这些除了要有专业的人才还要有充足的信息量充分了解我国三公消费的现状。三公消费本就是为了维持行政机构的正常良好运行而花费的财政支出，其中到底需要多少预算合理，，运行中到底存在哪些环节的漏洞，优化的支出结构又该是怎样都是政府内部最清楚不过了。第三，政府部门拥有强制的执行力保证了制度得到维护和运行，当有官员违反三公消费的各种法规时就会有专门的内部监督部门进行审查和惩处，比如我国的审计署和监察部。
其次，人民的监督起不来完善三公消费制度的作用。第一，我国是人民当家做主的民主人民当然有权利对政府三公消费进行监督，我国三公消费数据的公开也体现了这一点，人民监督使政府执政更具公正性，但公正性并不能代表制度的规范完善，而三公消费最大的问题就在于制度的不规范。第二，人民执政的结果必定是民意的体现，但是按民意改革的结果并不就是制度的规范。勒庞的《乌合之众》中也提到，民众的情绪很容易受到引导，民众由于自身的限制很可能对三公消费没有深刻的了解，对现状没有清楚的认识而导致民意的结果并不是正确的。所以，人民的监督对政府执政有必要但是却不能解决三公消费不规范的现状。
综上所述我方鉴定认为三公消费解决在内部消化。

康康勿鸣

小结：
　　刚才我问到对方辩友，什么是规范，现代汉语大词典中对于规范的解释是：是指按照既定标准、规范的要求进行操作，使某一行为或活动达到或超越规定的标准。转化为我们的三公消费，所谓的规范的三公消费，就是要有规范的行政法规去对其进行标准衡量。其实从我刚才的质询中我想告诉大家，三公消费并不简简单单是我们看到的那个数字，它是一个有行政法规进行规范的行政流程，从三公消费预算控制中我们看到政府的规范作用，从三公消费的支出审核中我们看到了国家审计署的规范作用。从三公消费的花费监督中我们看到了国家监察部纪检委的规范作用。我们的各个部门深入到三公消费的各个环节，控制预算，抓紧审核，严查监督。不论是修改预算法，还是修改机关事务条例，又或者出台八项规定三项禁止。我们看到了政府一步步的让三公消费走向规范之路。其中我们也看到了正如对方辩友所说的民众监督起到的作用。对方辩友的意思无非是让三公消费暴露在人民的监督下，才能够让大家看到其中的污点，这当然不可否认，民众监督作为我方认为的辅助性措施，其能够起到公开性和公正性这两大作用，但是，也如我方一辩所说，对方辩友无法确定，民意所向的是否就是规范的。通过这两种对比，我们不难发现，根本问题出在体制的不规范上，而政府由于其特性刚好符合弥补这种不规范的要求。所以我方坚定的认为，三公消费中民众监督必不可少，但民众监督仅仅能够起到优化三公消费的作用，三公消费的解决，规范，要靠政府内部消化。