第三届华语网络辩论赛雏鹰赛2013年7月25日赛评

莫烟

详细战报>>

辩题：表露自我情感/收藏自我情感更利于人际交往

评委简介：

张永煦（烟台大学）

2010-2012年 三届校辩赛季军

2011-2012年 两届校辩赛最佳辩手

陈力扬（北京理工）

北京理工大学 本科三年级

第五届中华辩论爱好者联赛（CDA）冠军

北京市建言杯八校辩论赛冠军

北郊中传十校赛亚军

高明子（天津商业大学）

天津商业大学10级辩手。

天津商业大学校辩论队前副队长。

莫烟

雏鹰杯7月25日赛评
  今天下午的两场比赛总体来说还是不错的，几支队伍都有可圈可点的地方，但是还是仍然存在一些问题，下面就我自己的观点表达一下，优点我就不多说了，如果有哪里不恰当的多多指正吧。
  首先，辩题的理解程度不够，如果一定要讲的话可以理解为准备不足，对于此类比较性辩题正反双方都试图去找到一个比较标准，而且也找到了，这其中就有一点是对于标准的划定两 方并没有正视，列出的标准让人有种是为了标准而制定标准，在接下来的几个阶段制定这个标准几乎就是可有可无的，没有真正的认识到标准对于整个辩题的作用，对于这个辩题我们首先要知道需要什么样的标准，怎么样使己方的论点符合标准的需求，这是要明白的很重要的一点，这样才能更好的制定出一个恰到好处的标准。
  再者，对于整个辩题而言，正反双方都有自己的着重点，正方说他们的表露自我情感是要真实的，反方说他们的收藏自我情感是更理性的，两个的论点都没有错，但是两方都没有把真实的表露，理性的隐藏的定义给定好，混淆情感和情绪概念，我想这些定义好的话后面会省去很多的时间去解释这些，也没有很好的去把两者的界定界限给划好，后来就导致了两方都进入了一个极端，那就是事情的种种都是己方的更好，都是讲能控制好感情，只是方式的不同，那这个辩题也就让双方给打偏移掉了，不是评委观众希望听到的了。
  然后，需要辩手注意的一点就是很多时候我们去分析辩题有几个论点，那么在辩论的过程中更多的是通过不同事例的列举对己方的观点进行有效的阐述，那这里就要求我们所列举出现例子要具有代表性，要典型，不能为了例子而举例，最好就是这个例子举出来人们都能够很清晰的认识都这个例子能够去对你们的观点有辅证作用，能有立竿见影的效果。还有就是辩手在比赛的过程中要有意识的去说服评委，说服观众，不要就只是一味的好对方纠缠于某点，你要让评委知道你在讲什么，你想表达什么，你表达的观点怎么样能让评委听后去接受从而去接受你方的观点，这点也同样很重要的一点。
  最后，作为辩手我们要真正的明白我们是一个团队，不是一个人，要明白在一场辩论中每个环节的重要性，充分的利用好这一环节，让其达到其应该有的效果。
  那我就讲这些，可能还有很多不足，希望以后有机会大家再进行交流！



评委 张永煦

2013年7月26日

莫烟

第二场赛评
这场比赛双方在定义上没有产生分歧，以对方是否感受到为标准界定表露与隐藏。这使得后面的讨论比较清晰。但问题在于整场讨论内容的深度比较浅，信息量也略少。
对于正方，在立论阶段将人际交往分为维系与发展两方面，强调表达感情对于人之间了解与信任的帮助。论点没什么问题，前期也有一定的展开，但后期与反方纠缠理性表达与非理性表达的篇幅过多，有些偏离自己的观点。好在结辩及时盘点场面，使得己方论述完整。
对于反方，以满足人际交流需要为标准展开论述，强调不管是不是理性的表达，情感的宣泄都会伤害他人。但整场看来过多的篇幅用来论证理性与非理性都会产生伤害，导致整体的论述中心偏离，直到结辩才又拉回讨论隐藏情感的好处。
整体看来这场比赛观点比较清晰，但双方在理性表达情感这一问题上争执过多，且没有什么有效成果，己方观点的巩固与展开方面有待加强。
张力扬

莫烟

第一场赛评
这场比赛给人的总体感觉是比较混乱，主要源自双方对于辩题中关键词的定义不是很清晰。对于表露/隐藏，双方都在立论中给出了自己的定义，但由于题目原因，单纯的描述显得比较空泛，这里可能给出比较具体的例子更好一些。双方在定义上存在争议，而且并没有集中的解决，导致双方全场的交锋中，都或多或少的穿插了定义的争夺，最终导致了场面上十分混乱。
对于正方，开场提出表露和隐藏都没有问题，关键在于方式，这一点很利于己方观点的展开，做的不错。但问题在于对于人际交流的理解略显单薄，质询中所举的关于老师的出错的例子个人感觉不是很恰当，就如反方所说这里面更多的是观点的表达，而对于感情的表达不是很明显。另外在场面上双方的纠缠比较多，对于己方优势的展开不是很充分。
对于反方，将人与人的交流区分为事实观点与情感三方面，由此展开论述，提倡一种隐藏情感而交流事实与观点以解决问题的交往方式。我个人可以接受这个观点，但同样的问题是展开不充分。
张力扬

莫烟

         7月25日雏鹰杯赛评
首先感谢华语网辩所有勤劳的工作人员。很荣幸能担任7月25日雏鹰杯网辩的评委。本着认真负责的精神（还有对工作人员卖萌失败），当然主要是因为我认真负责，所以发表一下对两场比赛的一点愚见，不完全是赛评，供大家批评指点。另外明子姐姐生性残暴，点评内容基本以批评教育为主，赞美鼓励的辞藻需要读者自行脑补，不喜勿入。
这两场比赛的题目是“表露自我情感/收藏自我情感更利于人际交往”
两场比赛的胜负和最佳辩手都和我提交的结果完全相同，都是正方获胜，何况辩论赛的结果基本上是见仁见智，所以我忘记询问具体比分了，依稀知道第一场是2:1。
第一场对阵双方为 西南交大蓝色爆米花队 VS小伙伴队
正方在立论陈词的时候首先给出了对表露情感的定义，大意是不管是说还是做，只要将内心想法做到了就是表露。反方给出了对收藏的定义，就是理性沟通即为收藏，语言沟通就是表露。双方不约而同的在对辩题下定义的时候稍有些急功近利，太过明显的给己方留了相当大的余地，这样一来不但暴露了自己想避免的问题，也让自己的观点有了一定的局限性。
辩题中另一个需要下定义的名词是“情感“，双方又不约而同的忽视了这个词，并且整场比赛都将情感基本等同于情绪。不去界定这两个词直接导致双方都无法举出恰当的例子证明己方观点，也不能很好的解决对方举出的例子。
所以在对于辩题的定义上，双方均不能占到优势。
至于正方的立论，是说真诚方能求同存异，因而表达才能有助交往，沟通有效与否是方式方法的问题。反方的立论是说宣泄情感会语出伤人，不如收藏情感不但能让沟通高效，还可以构建自身形象。正方的立论相对中规中矩，而反方则似乎是因为情感情绪概念不清而立论稍显软弱。
双方在进行交锋的时候还是不相上下的，虽然没听出什么交锋点，但是场上的应对能力达到了这个阶段辩手的要求。所以从场上表现来评判比赛胜负的话是比较困难的。
至于结辩环节，反三同学忍辱负重，很好的将己方观点总结，却没有很好的提高，是该环节比较遗憾一点。正三同学的结辩则相对更与整场比赛前后呼应一些，多少解释清楚了比赛中他们没有打清楚的观点。
第二场比赛对阵双方为 古墓仙人派 VS 魑魅魍魉邪魅狂狷战队
非常巧的是这两场比赛的4支队伍都双双很有默契，比如这场的正反双方不约而同（我是故意第三次使用这个成语的）为这个辩题提出了一个比较标准。正方的比较标准是看哪个利于人际交往，反方的标准是看哪个能满足社会需求。但是很遗憾，两个标准都是将辩题换了种方式复述，基本等于没有标准。
正反双方接下来对表露和收藏的定义较之上一场要靠谱许多，立论也中规中矩具有一定的可操作性。但是忽视了同样的关于情绪和情感是不是一回事的问题。这个问题的忽视虽然没有对双方的立论产生太大 的影响，但是在整场比赛的交锋中影响巨大，直接导致整场比赛双方都没有讨论自己的立论，而是用了除陈词环节之外的所有时间来讨论究竟什么是表露什么是隐藏。总觉得反方之所以这么讨论是因为对立论的不熟悉，很可能是立论的人比较权威，大家讨论并不充分。而正方则一直不能转换战场，所以双方一直对这个问题进行无意义的纠缠。
这样一来到结辩环节之前我都觉得双方难分胜负，因为我说不清到底哪一方相对更差一点。
反三的结辩看似有条理但实际在总结完己方观点后就完全没有总结并拆掉对方立论的节奏和头绪了，正三则用了很多数据（其实我觉得结辩不需要数据）和例子来完善立论，还不幸说出了许多评委能接受的内容，有种力挽狂澜的效果。

写到这里我也觉得对雏鹰杯的选手要求太苛刻了，但是···正负能量要平衡，这就是生活啊亲们！
最后说两点，首先，拿到一个辩题，找出其中需要定义的名词是基本功，四支队伍都在这个上面犯了同样的错误是让我比较意外的。所以立论本身我觉得暂时不需要推敲，好的立论应该是经得起碰撞的，而不是开篇陈词时候拿出来给大家看看然后就收起来了。另外对于立论的操作，一方面需要辩手的经验和素质，另一方面以我的经验更重要的是一定要队员自己出立论并且所有队员都彻底的理解吃透立论，融会贯通了才可能让评委和观众理解。
                                                        
                                                          天津商业大学
                                                                高明子

非非非非非

赛评也出来了\(^o^)/~