求解释下面一段话

施凉凉

这是南审校辩论队发的帖子，我有点不太明白
     初赛打工大，辩题是“大学校园应该/不应该向游客开放”，我们是反方，劣势立场，我和方骊洲当时想破了脑袋也想不出大学为毛不可以向游客开放。为了方便操作，只好做了一个技术处理，把“应该”加强成“提倡”，反方底线退让到“可以但不应该”，从而加强正方的论证责任。其实当时没指望这起到什么作用，因为这很好破，但工大辩手居然全承认了，于是我们瞬间从劣势立场变成了优势立场，最后一团混乱后险胜了比赛。这里提一下，这种方法和今年南审杯半决赛两场正方的打法一样，属于技术处理，提升不到什么框架和理念的高度，并且除非万不得已，否则不值得提倡。
     应该和提倡之间到底有什么不同？？还有南审这边这样说的好处和缺点是什么？？求教呀

长明山人

小黄字亮瞎我……看不清了……
其实，应该的解释有很多种，提倡只是其中之一。我倒不觉得这么做有什么不妥的啦，只要说法上能完善也是没问题的啊。至于优势劣势我也没懂，正方抓个大学校园是公共资源来打，反方抓个大学校园是特殊场所来打，其实都有可以说的部分，怎么会有劣势咧……微妙……嘛当然除非你说的是你要花精力安抚听众的情绪……那倒是小有点不利啊……
当然最微妙的是那句‘想破了脑袋也想不出大学为毛不可以向游客开放’，应该和可以是可以联系起来也可以分开解释啊，既然觉得不可行为什么会如此自觉的把两者联系起来……还是南审的同学一定要立个溅我一脸良心的立论……
至于好处和缺点……
好处就是避开对方比自己论证‘绝对不能把游客放进来’的情况，缺点……没觉得啊……当然有点偷换辩题的意思……
大概……辩题讨论的是“大学应否向游客开放”，正常理解（不经脑中各位爷爷的影响的情况下）来说是‘大学这个场所应不应该让大家都能进去看看，感受一下里面的环境’，按他们的说法就成了“应不应该鼓励大学尽量多向大众开放”，如果是因为这样而感到内疚以至于反复强调这种行为‘不值得提倡’……我只能说南审的同学们你们简直就是业界良心……
当然……缺点非要有的话大概就是准备时间不够了。想像一下一群诚意溢出的辩手花了头几天讨论怎么出一套最合公理的立论，最后实在不行选了个有点狡猾的立论，这时候准备时间已经过半，要想办法用语言包装立论就有点麻烦……我能想到的不利就在于此吧……

施凉凉

长明山人 发表于 2013-5-18 10:29
小黄字亮瞎我……看不清了……
其实，应该的解释有很多种，提倡只是其中之一。我倒不觉得这么做有什么不妥 ...

嗯嗯，我明白啦，谢谢您

施凉凉

长明山人 发表于 2013-5-18 10:29
小黄字亮瞎我……看不清了……
其实，应该的解释有很多种，提倡只是其中之一。我倒不觉得这么做有什么不妥 ...

学长，请问攻击这样的立论的方法是什么呀？？
是不是举一个应该但是不值得推广的呢？？我在想有没有这样的例子。。。

长明山人

施凉凉 发表于 2013-5-21 15:33
学长，请问攻击这样的立论的方法是什么呀？？
是不是举一个应该但是不值得推广的呢？？我在想有没有这样 ...

立论的意思是……可以=有条件……应该=好的……
你的意思是……应该=好的……不推广=没条件……
所以双方说的是同一件事啊……
先确认有没有条件不是你攻击的重点，因为你不是用有没有条件来判断应不应该的。
你们双方都想讨论这件事是不是好的，那就按准备的节奏走就好了嘛……不过开始走之前先确认双方的要讨论比较重要……比如问对方你方觉得不应该是不是就是指没有好处，那我们觉得有好处，那我们双方就是在比较这件事有没有好处就够啦。