选拔人才不需要考试

清水江湖

最近我们帮别的学院打了一场模辩，我方是“选拔人才不需要考试”
因为是被临时通知的裸辩，场上一直被压着打，甚为不爽，后来有了一些想法，不知道对不对。
“选拔人才不需要考试”能不能把观点转化为态度——我提不出比你更好、更广泛适用的办法，但我知道你的办法有硬伤，所以我必须反对，并始终怀着这种否定态度去寻求替代方案。
但是这样的切入是不是偏离了辩题？算不算犯规？怎样算犯规？
如果这个基础成立，那么我就可以进一步推：人类历史上是不是所有有缺陷的东西都会被人否定、厌弃？显然是。那么所有能弥补、避开这些缺陷的新事物是否都是在人们对原有事物的否定声中诞生的呢？显然是。
因此，尽管我现在“没得选”但我还是要否定你，因为这不仅仅是一种态度，更是我将来“有得选”的第一步。我今天认同了你，那么我们今后永远没得选。
比如剧毒农药DDT，人们在意识到DDT强烈的毒害以后依然在使用它，因为在当时没有比它能好的农药，人们无法舍弃DDT在农业上带来的巨大的增收来换取回避毒害。在过去，人么无法做出这样的取舍，在现在，人们不必做出这样的取舍，因为我们有了更好的农药，高效低毒，甚至有了人畜无害的农药。
在过去、现在，我们都无法理直气壮的说选拔人才不需要考试，但是正因为我们心中始终存在这个念想，总有一天我们可以找到比考试更好的选拔人才的方式。
当然，就如同我们一提到农药，最直观的印象是剧毒一样，我们今天讨论的考试是形式死板、考查层面单一、只要求应试者死记硬背无从体现创造力的考试，也许将来那个更好的方式也叫考试，但已经不是今天我们讨论的考试了。
还有一个分论点：选拔人才是希望被选拔的人才越多越好，人才的质量越高越好。选拔者永远比被选拔者强势，学校比学生强势、employer比employee强势，潜在的被选拔者会为了顺应考试的需求而改变自身的成长方式，也就是说考试不仅在考的时候影响选拔人才的结果，在没考之前就已经妨碍了人才的成长。而这种扭曲的事实难道是我们想要的结果吗？
这两个诡异的思路不知道能不能用，求指点。

他化自在天主

我们昨天刚打的一场，选拔换成了发掘，也是不需要。你们完全可以在“需要”上面做做文章嘛。。对方所谓的需要到底是什么意思呢，如果说是应该要、可有可无，那么究竟何时需要何时不需要呢（因为显然存在着无法被考试选拔出来的、以及选拔过程当中疏漏的），当对方认为在某些情况下是不需要的，是不是就在论述我方观点呢？所以需要不能模棱两可的定义，在这个辩题的语境下，需要事实上就是必须，对方辩友想要论证选拔人才需要考试，就需要论证没有考试就不能发掘人才，而事实上并不是这样。
对方可以说这是当前最有利的、最普遍的一种选拔人才的方式，可是有利性和普遍性都不能推导出必然需要。好比一剂补药可以让我身体健康，可不代表我希望自己身体健康就要天天吃药对不对？
至于你所说的，很简单，我们可以说选拔人才需要一个长期的、全面的过程，需要在实践中对一个人的各个方面进行全面的考量，我们无法举出一个看起来比考试更好的，是因为这件事本身就不是单单一个考试或者别的办法就能解决的，我们不需要用什么去替代考试废除考试，我们只需要论证，在没有考试的情况下仍然可以选拔出人才，也就可以论证不需要考试也能选拔人才这个观点了~

清水江湖

他化自在天主 发表于 2013-5-12 21:18
我们昨天刚打的一场，选拔换成了发掘，也是不需要。你们完全可以在“需要”上面做做文章嘛。。对方所谓的需 ...

就好像挖墙脚能不能挖到真爱，我不保证每次都能挖到，但只要成功一次，“能挖到”就成立，我们不保证每次都不需要，但我们只要证明不是每次都需要，那么“不需要”就成立，是这个意思么？这是不是叫定义战？双方都对“需要”这一概念做出有利于己方的解读，把必要性推给对方

长明山人

如果只到这个层面上的话，就是标准的定义战。
需要的话，度娘解释是可以有，最好有，有时甚至可以是非有不可。
这样看来所谓选拔人才需要考试的真正意思其实是：考试是选拔人才最好的方法。
所以论证不需要，就有必要解释为什么它不是最好的方法，同时，有义务告诉大家什么样才叫做更好的方法。
用某些说法就是……嗯……反方违背现状，必须举证才能证明持方为真……
通俗的说法就是……只说它错不说怎么做更好，也许能在思考的层面上说明它哪里要改进，但不足以说明它就不是最好的手段。
何况按照你的‘不是每次都不需要才叫不需要’的解释，正方也可以说‘不是每次都需要才叫需要，就像人需要吃饭不等于人每时每刻都要在吃饭’……
——————————————————————————————————————————————————
如果我是正方的话……
首先不管什么时候都要选拔人才，这没差。考试呢，则是让回答的人回答在出题者预设的前提下的问题。所以这种形式有一个特色，就是一方根据自己的需要做假设，另一方根据自己的认识来回答。双方各展所长、各取所需。同时，考试还有个特点，就是标准化。在人人平权的前提下，每个人都被摆在标准的量具下进行测量。
据此，正方有三个论点：
首先，考试是最便宜的选择。一张考卷考一千个人，我只要花一天时间出一套考卷，就足以考察一千个人，其他任何一种方式都做不到如此省事（除了抽签）。
其次，考试是最公平的选择。人的感受是没答案的东西，可比较不可量化，可是如果是这样那你回头想想就会发现这种事情真不靠谱就像陈宫和曹操杀完吕伯奢全家才会想到：干，我怎么会选这种人。
最后，考试是最有针对性的选择。出考卷的人，一定是有目的而来，他要什么样的人，就会针对他要的人做预设前提，当我要选一个测绘员的时候，不好意思学管理学的人你就来不了，当我要选一个环境检测员的时候，不好意思，学法律的人你也来不了。考试有针对性，保证效率。
最后的最后，不是论点，是准备不管怎样都可以喷反方的说法：那些说不需要考试的人，说白了，就是一群不希望自己的底细被人摸清楚的人。他怕，他不自信，不敢让人检查他是不是真的有本事。这种人一方面想浑水摸鱼，混进用人单位的行列，分享别人的资源，享受别人的福利，另一方面又自知技不如人，所以才提出：唉，大家都别考试，考试多不好，这不好那不好，大家都来抽签决定谁能获得这份工作吧。这种微妙的自私与不负责才是众多品格中最可怕的。

他化自在天主

清水江湖 发表于 2013-5-14 23:10
就好像挖墙脚能不能挖到真爱，我不保证每次都能挖到，但只要成功一次，“能挖到”就成立，我们不保证每次 ...

这个确实是定义战的形式，但是要想把后续立论打出来首先要确立好这样一个前提。因为如果对方把需要性定性成一个模棱两可的所谓的“应该要”，事实上这个讨论就是没有意义的，如果说考试本身对于人才的发掘都仅仅是可能有效可能无效，仅仅是一场博弈，对方凭什么论证我们需要它？好比买六合彩可能可以发财，但不代表我们想发财就需要买六合彩对不对？

清水江湖

长明山人 发表于 2013-5-15 05:45
如果只到这个层面上的话，就是标准的定义战。
需要的话，度娘解释是可以有，最好有，有时甚至可以是非有不 ...

最近来两天一直在忙，今天一打开华语发现好大一个惊喜，多谢指点

清水江湖

他化自在天主 发表于 2013-5-16 18:55
这个确实是定义战的形式，但是要想把后续立论打出来首先要确立好这样一个前提。因为如果对方把需要性定性 ...

有道理，多谢