对一类辩题的探讨：“可能”

wzz011105 · 发表于 2005-3-9 11:33:54

呵呵，今天想请教各位一类辩题
就是。。。。。是可能/不可能。。。。。。的
从宏观上来说，各位觉得正反两方都有哪些突破点呢？
又应该注意什么呢？
个人感觉正方总是会落入“我方强调的是可能性，不是肯定性”这样的必然循环，呵呵
而反方总是要举证其“肯定性”的不可能，是不是这是一个必定的模式呢？
大家还有什么更好更新的思路呢？
希望各位前辈不吝赐教！谢谢各位！

herolandis · 发表于 2005-3-9 11:43:34

我觉得在这类辩题中，应该考虑一个举证责任的问题（但不是政策辩论）。“可能”的举证责任在于“在正常情况下应当有相当数量的此类事实存在”而非逻辑上的“可能”，因为那个可能只要不断改换前提就会变得无限的大。“不可能”的举证责任在于“在正常情况下几乎不应该有此类事实的存在”，也非逻辑上的“不可能”，因为那个不可能把事物的偶然性完全排除了。

天亮说晚安 · 发表于 2005-3-9 13:08:37

***** 版主模式 *****

该贴子是管理员从新手辩题破解转移过来的！

鼠儿吱吱 · 发表于 2005-3-9 15:40:54

个人意见，既然是“可能”那么就一定会有“反例”。

问题在于，说“不可能”的那一方，如果能够论证“反例”是典型，
或者说，在基本上，都是“不可能”的。
那么就在“学理上”论证了“不可能”
相对的，如果正方能够论证，“反例”都是特例，
那么基本上也就在学理上论证了“可能”。

同样的，如果“可能”的那一方，举证都是“典型”，那么正方论证成立。
如果正方举出的都是特例，没有普遍意义，
那么更多情况下，我认为正方什么都没做，因为你辩论时应该“论而辅以例”，
如果“例而辅以论”的话，还打什么辩论？跟菜场里吵架一样，
公说公有理，婆说婆有理，但又说不出事什么理……

也因为，正方的天生优势，所以，如果这样的一场比赛打成平手，
我作为评委基本上都判正方输。

举例：“鱼与熊掌可能兼得／不可能兼得”

如果正方就说，菜场里都买得到，我就愤怒了……
当然如果反方说，我家穷，就是买不到，那我也就愤怒了……

wzz011105 · 发表于 2005-3-9 19:58:11

呵呵，谢谢各位的意见。
正方说一句：“一切皆有可能。”那么辩论不就完了吗？
各位怎么看？

herolandis · 发表于 2005-3-9 22:28:09

我站起来说：如果您方今天指望就靠这么一句话来赢得比赛的胜利的话，我方告诉您，这绝不可能。

jf · 发表于 2005-3-11 15:03:21

没有一方会是绝对正确的吧，
否则没有辩论的必要了

如果对的某一正确命题的普通含义不理解，
（普遍通用的含义，在群体中具有共通理解的含义）
而进行的鲁莽的反对，那只能是由于经验不足的“无知的反对”而已
这是课堂上学生常对老师干的事

lopk · 发表于 2007-10-21 01:52:06

重点是可能性的讨论吧

		自动登录	找回密码
密码			注册

对一类辩题的探讨：“可能”