这个可能完全没法核实了，最近传说复旦的不幸事件好像跟打辩论招人恨扯上了关系。忽然想起BP自学指南里写的第一篇，嗯，没准儿能给大家一点启发。
1 辩论精神与理念 1.1 关于“知识傲慢”、“恃强凌弱”与“技巧主义”倾向 本讲开篇用了相当篇幅探讨辩论的精神理念问题，其中关于反对将辩论程式化、工具化、技巧化的主张，值得我们深思。 所谓“知识傲慢”主要是指，在辩论中，辩手因为事前对辩题所涉及知识领域已经有所研究，相对于观众而言是有备而来的，是更加“知识丰富”的。同理，由于一方辩手总是会对自己即将阐述论点的相关知识进行查阅准备，因此在某一个论点上相对于对方辩手而言，是更加“知识丰富”的。这时候，我们要反对诸如“对方辩友连这一点知识都不知道，还跟我们辩什么呢？”这样的表达。辩论就是为了增进辩论双方和观众对知识的认知，而不是去嘲讽他们的“无知”。更何况，辩手也只是因为提前做了准备而已，甚至是临时从网上百度来的只言片语，实在没有什么值得骄傲的资本。 所谓“恃强凌弱”主要是指，在一场辩论中，特别是当一方辩手占据一定优势时，不应把辩论演变成为披着逻辑批驳外衣的语言攻击，更严禁采取羞辱嘲弄的手法攻击对方。一个形象的中国式说法就是“有理不在声高”，当然此处不仅是音量的问题，更是一种态度的问题。辩论的本质是沟通，不是语言的拳击赛，不需要把对方“打趴下”。 所谓“技巧主义”倾向，就像讲义中说的一样“为了胜利而不惜一切代价”“将平庸的观点矫饰为金玉其外的妙论”。具体而言，类似于堆砌专业名词，堆砌逻辑术语，习惯性躲闪问题，习惯性空洞煽情等，都可以视为“技巧主义”倾向。这一倾向从赢得竞赛的角度而言是无可厚非的，但对实现辩论的根本目的——有效沟通而言是十分有害的，因为它总是倾向于少给或不给有效信息。 总而言之，BP辩论脱胎于真实的政治活动，具有深厚的现实背景，是一种对现实公共活动的模拟和推广。因此，它追求的不在于辩论胜负的本身，不把自己单单视为一种竞赛规则，而是包含着自身的价值理想——促进知识理性推广和公共决策科学化。从这个角度观察BP赛制，很多问题将更容易理解。
| 
IP卡
发表于 2013-4-22 17:29:35
提升卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-4-23 16:53:04
