正方:网络谣言的传播在于传播者;反方;网络谣言的传播在于监督者;我是反方;3月29日比赛

namecom

关于监督者的界定问题

周五有一场网络谣言的传播在于传播者还是监督者。。。看了很多稿子，监督者不是国家就是社会，觉得有点薄弱，论信息公开也就是谣言粉碎，在国内谣言控制中心还没成立之际，果壳，知乎等算的上是主力，完全与监管机关无关，论加强宣传强化网络道德，科学松鼠会等也是个不错的地方。国家介入的一些，也查了很多，但有一些总觉得是，国家默默的把犯罪分子处理了，新闻记者跑出来辟谣的模式。
觉得有些东西就像打篮球，大家都不懂规则的时候，需要裁判监督，但是看了很多男生打篮球，却是自己很自觉的该罚球罚球，该罚篮罚篮，大概就是这样吧。
不知道我这种软硬双管齐下的界定的监督模式对不对，求指导

江户川柯南

首先，针对您的问题，我理解，您的意思是想把构成相互监督的关系全都包括进来，只要构成相互监督，哪怕不是政府的行政执法部门，也可以是监督者。这个逻辑本身没什么太大问题，但这样一来，传播者之间也可以相互监督呀，就向您举的那个同学打篮球的例子，那么传播者岂不是有时又扮演监督者的角色？

回过头来说这个辩题，有点怪怪的，是要讨论谁是传播网络谣言的罪魁祸首吗？如果单独从传播来论，监督者本身不起到很强的传播作用，而直接进行传播的是传播者呀。不过，如果一定要站在监督者者一方来论，可以指出政府方面有两个重要闪失：第一，给出的信息就不准确。人家传播者传播信息，但如果收到的根源信息就是虚假的，那么不论传播者怎么努力也是枉然。这个责任，不能怪罪传播者，只能是监督者本身有问题。第二，监督者对一些信息控制报道，使得正面真实信息得不到传播，所以才使得网络谣言有了可乘之机。

风的男孩

舆论有放大作用和影响作用，依赖于传播者的自控是无法达到社会管理的要求的。