有关辩题结论的不可知性（大家讨论一下真正好辩题的要求）

treeing

    一个辩题，是否是他结论未定的情况下可以成为一个好的辩题呢？我们可以设想，在未知结果的情况下，一支辩论队对一个辩题（这里仅对现实性的命题进行讨论）的处理，应该包括以下几个方面：可行性论证、需求分析、解决方案的总体设计和详细设计、结果模拟的测试检验分析，以及对成熟系统的维护。双方在场上争论应该不仅仅流于可行性论证方面，应该全方位的考察对手方案的可行性。

    例如，大学教育应更注重培养科学精神还是人文精神，我的初步分析如下：首先，社会对大学教育的要求是什么，而大学教育的目标是什么；然后，再分析大学教育在一定时间限制下应注重什么方面，如何去做，措施是什么；接着，按照这种情况实施，得到的结果是什么，能否满足社会需求，还会出现什么问题。这些解答我们都是希望听到的。可是双方都很少深入的去探求这道辩题的丰富内涵，在表面上打的难分难解，给人的启示作用不大。

    以上是我从最简单的工程学角度讨论对辩论的作用，由于本人工程学领域未深入涉及，希望大家能够尝试探讨从新的角度对辩论以及辩论赛解读，从而开辟一片新天地。

    辩论不能直接指导实践，但是它和它导致的结果能起到一个引导的作用，中间还有那么几步的过程。要真正让大学生兴趣起来，不仅要有现实意义，还要有其价值意义，让大家养成先调查在辩论的好习惯，也就是要务实。

    我认为一个辩题好坏很重要的一点是看它能不能辩出一些新东西，或者带来一些新气息，常辩常新才是辩论发展之道。

herolandis

辩论要结合实际问题，现在惯用的题目都过于“自由”了。同时辩题不能留下太多可供解释的余地，否则正反双方会找到毫不矛盾的立场。政策性辩题在某种程度上而言，可辩性其实是强于惯用的价值辩题。但是很可惜正式比赛中辩题往往要越抽象越好，颇有点“莫谈国事”的感觉。

FRET

有道理的。

风的男孩

关于逻辑的辩题要有丰富的逻辑辩论的空间
关于历史的辩题要能讨论出现代的意义
关于价值的辩题要能让观众的价值观升华
关于老的辩题要在今天的生活中有更多形式的体现

OYATC

如果一个辩题明显有利于一方，也就是说在人的意识里有一方的题目是不对的，那算不算好辩题呢？就好像我上次问的哪一个“考试分数能衡量学生是否有出息”一般人都认为不能，这算好辩题吗？不会对一方不公平吗