辩论到底取悦谁？

黑色的马甲

说实话，我打了不少辩论见了不少辩手。我感觉每个辩手打辩论的理由目的都不一样。

有些人特注意台风，经常研究手怎么放，人怎么站，讲哪句做什么手势，他说这会给评委一个好印象，让评委接受你认同你的观点。

有些人就是为了表演，特爱听场下观众的喝彩，经常专门讲一些花式一点的东西，他们认为全场掌声如雷比赛难道还会输？

有些人就是为了表达自己看法，自己怎么想就想把自己的观点讲出来，胜负他根本不在乎。他就认为辩论不过就是为了表达自己观点，还对辩论赛不能自己选辩题感到不满。

有些人纯粹研究技巧、战术、以及运用能力。他们认为胜负才是评判辩手能力的指标。观众十个里九个不会辩论也轮不到他们打分，评委看的是技巧局势，你这人台风怎么样评委对你印象怎么样其次中的其次，辩论就是辩论，不能被自己的主观立场左右，总归一句话，辩论就像下棋，技巧能力赢了，什么都赢了。

四者殊途同归，可以说绝大多数时候没什么矛盾。可是每个人辩论的目的对自身辩风影响以及发展不可磨灭。大家能否告诉我你们为了什么而辩论？

yank1986

呵呵。。我的辩论应该不是为了取悦谁。。而是为了表达自己对辩论的理解。。对辩题的分析。。还有。。要让大家感觉到自己说的就是对的。 。同时也能让大家一同对辩题有一个更深的了解。。毕竟。。辩论是让人求知的过程。。嘿。。不过。。要以事实为依据。。可不能乱编。。那让事后会被人海扁的。。哈。。按LZ的分析。。我觉得我的是鉴于4者之间吧。。哈。。不要仍鸡蛋。。柠檬就好。。嘿。。回头泡水喝去

黑色的马甲

其实你说的第一句话取决你的辩论态度。你是个老辩手，老辩手往往忘了辩论初衷。我说实话，现在能叫辩手的人基本上都是四点都占，反正又不矛盾，能运用表达自己观点，以出色的台风和过人的口才吸引评委和观众。问题是刚开始走得有个偏向吧，你一开始学辩论先修什么的呢？

我说实话我一开始专修技巧的，所以我好几年前就在网上冒充大学生了。但是现实差距太大了，我还是得承认辩论的主战场还是在现实，所以多了很多亲和力。这也是年龄增长的经验吧。

yank1986

我啊。。应该从小就喜欢说教吧。。嘿。。这毛病是从小养成的。。不是很好。。不过。。反而使我在别人面前表达自己的观点。。而且也善于攻心。。不过。。我可不是个老辩手。。哈。。去年10月份才开始接触辩论。。哈。。有点目的不纯的样子。。能把我的观点很清楚的表达给大家。。同时通过辩论能让我学到更多。。还有。。就是一个玩。。哈。。不过会玩的很投入。。因为以前只是即兴的辩论。。也可以说成是说教吧。。因为到最后对方都妥协了。。嘿嘿。。而进入大学之后知道了辩论这门艺术也就发现了一个表达自己的一个方式。。同时。。也能跟大家学到很多。。交到好多朋友。。瞒开心的说！不过。。现在还是在啃书中。。毕竟。。只有书读到一定程度才有资格去品评一个辩题。。（哈。。个人认为）否则会造成不必要的尴尬。。不懂装懂我可不喜欢。。。技巧问题还是需要比赛来联系。。理论的东西在多还是需要实践来检验嘛。。[br][br]-=-=-=-=- 以下内容由 yank1986 在 2007年02月05日 00:40pm 时添加 -=-=-=-=-
。。。比较喜欢笑的人。。勿怪。。突然感觉自己打字的时候笑了N多次。。

衍文

取悦倒是说不上，其实我个人认为应该是表演给评委看其实你是有道理的应该是胜利的一方。

可是问题是对于评委的要求一定要是白纸评委，带有心证的评委我不太喜欢

chera91

我已经接触辩论大约4－5年了，从12岁初中一开始的。首先，我是一个代表学校去比赛的辩手，辩题也不是自己选的，所以在正式的辩论比赛里我是以“胜利”为目标的。既然要胜利，就得打败对方再加上取悦评委了，我也蛮重视台上的一举一动，用词的精准性和对观众的感染力（其中最重要的是说服评委啦〕。不过，在日常生活中我也很常辩论，那时的辩论就是为了表达自己想法而辩的了，个人是个好胜的人，所以希望大家都能了解并明白自己的意思。还有就是，很常其实是为了真理，事实和袒护立场而辩论，反正...就是这样吧～

千上千

辩论 应该是不需要取悦任何人的
但辩论赛 有其规章制度 有受众（评委和观众）就应该去说服受众，是说服
而说服的方式不一样 有人选择自降身价一昧取悦，那他即使赢了比赛 却输
了辩论

但注意 辩论也并非是完全只有严肃性学术性，其中也应有其观赏性，二者的
平衡方为至上

mscholl7

还是选择了不取悦谁，虽然内心里还是赞同衍文的话，毕竟我们从事了这个要取悦该工作的法官的工作的时候，取悦就成了必然，除非你上来就是为了输去的，或者真有人那么淡然笑看成败
但是发自内心还是希望我命由己不由天，衍文，我又心证了……