辩论场对对方观点整合的问题

treeing

   辩论中很重要的一点是对对手观点的尊重。而这一点却经常被我们所忽视。任何立论都有其可取之处，而我们所需要指出的是这种可取之处还不足以论证其观点的成立。在赛场上经常出现的一幕就是说对方观点有几大错误，可是什么时候一支辩论队能够吸取一下对方观点中可取之处来支持本方观点呢？哲学中有一个很重要的名词叫做“整合”，新事物对旧事物吸收其可取之处然后根据自己的需求加以改造并成为自身的一分子，并推动自身的发展。如果在场上我能看到一位四辩首先承认对方观点的正确，然后对双方分歧加以比较，吸收对方立论的一部分，与本方观点整合之后在更高的层面上将结论归于本方，那么，我将认为他做到了对辩论观点的包容与尊重，并使我折服。因为，他是拥有着辩论的智慧和良好的风度的。

很简单，同时分析正反方，尽量不定义之争

bigbear

不是那么简单的。分析正反方可以对对方合理之处有所理解。但是，现在的辩论赛大家不约而同的想证明对方合理之处的不合理性。因为，场上的语言表达没有一定的。一个意思有很多的表达方式。哪种能够为我所用？预先不知道。所以，准备的时候只能选择将这些自己解释不了的部分想办法回避或者反击。直接造成无法整合的状态。当然的，这个不是绝对的。有的时候还是可以在一定程度上达到整合的效果。

对的，关键就是一个意思两种表达，掌握这个的，就会知道怎么整合。

bigbear

right

黄俊

我觉得这个难度真的很大  一要头脑清晰  二要语言到位  
我曾经做过这样的尝试  大概是具体操作上出了些问题  结果事与愿违
在一场“环境保护应以人为本/环境保护应以自然为本”的比赛中
作为反方结辩  我试图吸收正方重人性 强调人的主体的观点 再提出 人基于其人性为什么在环保中要以自然为本  提出一种伦理飞跃 把爱人的道德  推广至爱万物  
结果  给评委的印象更多的是  我们承认了对方观点 我们没有把对方驳倒  我们被对方带入了他们的圈子里  晕

这道题如果要转化，关键是自然因素和人的因素的关系
正方：自然因素的应用在人（内因外因）
反方：人的作用的发挥由自然因素决定（主观客观）
那天晚上我没有准备所以打的很烂，但实际上这个2者关系倒是半年前就想好的，呵呵半年前辩以人为本赢，而现在。。。
呵呵，莫非这个题目真有偏向性，应该不是。

杨小欢

1。整合最早应该是社会学的概念，指intergrate（大概吧，有些忘记了），字面的意思是合而为一。
2。辩论中可不可能对于对方论点予以整合？不可能。

岚星

1、“整合”在系统论里一般用的是integration。
2、为什么不可能？给个理由先……

水若寒

不只大家还记不记得当年岚星和王东旋的那场利益和诚信的大战，双方不都在利用对方的论点合例子来证明自己的立场吗？