辩题求解 学科竞赛对中学生利大于弊/弊大于利

太空企鹅

求问反方弊大于利有没有什么可以切入的价值点，谢谢众位辩友了！

长明山人

弊大于利……嘛……正常的思路不就够打了……哎……
价值点的话……价值观的意思？
之所以有人涌入学科竞赛，无非是想提升个人的竞争力。之所以这样能够提升竞争力，就是因为现阶段我们是在用一个共同的标准来判断人的能力。而我们之所以要用一个共同的标准来判断一个人的能力，是因为我们现在不得不节约成本来提高效率，节约掉的，就是对于每个人的公平。
所以，学科竞赛的弊端，就在于此处的对于个人的小公平。
继续说的话，小公平看似小，但是却很重要。失去了它，共同的是非就无所附着、公共的价值就无法确立，很可怕啊啊啊啊啊啊啊啊啊~
嘛……大概是这样……好烦……

太空企鹅

长明山人 发表于 2013-3-19 14:45
弊大于利……嘛……正常的思路不就够打了……哎……
价值点的话……价值观的意思？
之所以有人涌入学科竞 ...

但是这样高考不也一样么=。=我们现在讨论下来觉得我们打现状不会很好打，有关这的数据不是很好找，可信度也不是太高=。=但是正方可以打个价值叫做学科竞赛可以发展学生的天赋，所以我想看看反方是不是也能想出点什么价值

小乘

一、学科竞赛往往绑定加分政策，有违公平，公平是中学生成长最需要的底线，以高考为例。
二、接上面的，为什么不公平的，因为考试比较的是个人竞争力，这个竞争力是要有公平标准的，必须在一定范围内区间里比较，所谓源于课本高于课本，但不能太高了，高考总不能叫你解麦克斯韦，这个是纵向的；还有横向的，一般比的是文理知识的掌握，但不能说你篮球打得好，就给你加分，结果你和他最后都进了清华学同一门课程做同桌，你应该去的是体校和国家队，这样你去体校，人家去清华，你们之间互不影响，是为公平，如果打篮球的占了清华一个名额，那就是影响到了公平。啰嗦一大段，把注意力回到利弊上来，学科竞赛教会了你中学这个阶段不用的东西，奇技淫巧，占用了你本身就不多的精力和上课打瞌睡的时间，就是弊了。
三、对方谈利，就告诉他他错了，题目比较的利弊应该是“中学阶段里的利弊”，他硬要提出更长远的价值上的东西，是我我就丢一句，那都是虚的，浮云，天下大势瞬息万变，当年法学热现在滥成什么样了，从前的天之骄子现在扩招到大街上了，连铁道部都拆分了，谁还相信爱情啊？对方所谓的利，在未来随时可能消失，我方所谓的弊，也可能在未来转换成利，再导出结论，不是说我方的弊比对方的利在未来更好，而是说我们目光可以放到未来，但是脚步应在当下，在中学阶段把握好看得见的利弊，才是对自己和未来最大的珍惜。over

太空企鹅

小乘 发表于 2013-3-19 21:15
一、学科竞赛往往绑定加分政策，有违公平，公平是中学生成长最需要的底线，以高考为例。
二、接上面的，为 ...

一。照这个线，所有加分政策都该取消，也不该有自主招生，所有高中生都只能参加高考，这样子我们的价值全没了吧=。=
二。不公平我的确承认是一点，但是不能否认有很多人是因为想提高某学科的成绩去学习竞赛的，怎么说就像数学竞赛总是对数学有帮助的
三。如果这个线的话我觉得就是最后在比中学时发展个性究竟好不好，或者说培养某学科的尖子生？

小乘

太空企鹅 发表于 2013-3-20 11:47
一。照这个线，所有加分政策都该取消，也不该有自主招生，所有高中生都只能参加高考，这样子我们的价值全 ...

一、不是所有加分政策都取消，比如少数民族照顾政策，这是国策不动摇，当然我本人也受益了...这里区分一下自主招生和包含加分的学科竞赛两个概念。自主招生是学校选人，类似公司挑员工，实力问题不存在公平与否的比较。包含了加分的学科竞赛，是游离于高考之外的东西，解释一下这个所谓“游离”，他的内容和高考不一样，他玩的高考不考，所以他不应该影响高考的分数。可能不太好理解，我再举个例子；今天一个人做两件事情A和B，他也许A做得很出色，但A和B是互不关联的两件事情，不能因为他把事情A办得出色就推导出事情B他也很擅长，换言之，不能因为他A表现好就给他的B加分(这句话就很像高考加分了吧)，原因在于A和B没有关联，不应该互相影响。
二、跟着解释为什么没有关联，不应该影响。你说的“不能否认很多人是因为想提高学科成绩去学习竞赛的”，你说的没错，从来不否认。但这个题目要做的是事实判断，而不是主观臆断，很多人出于怎样的动机去做怎样的事情都不要紧，关键是看事实上其结果是否达成其目标，是否影响到他人的公平与效率；如果你懂一些法律的话你也会知道，有些犯罪是不论动机只看其影响结果的，术语称为结果犯和行为犯。回到题目，就是说不管他们是为什么去参加学科竞赛，但是这个竞赛影响到了公平。
这里提点一下思维角度的不同，大家都记得高考完填志愿吧，本质上那是学校选学生，学校搞自主招生也是想搞加分政策的，这样学校可以选到他想要的学生。但是回到教育部组织的高考上来，从公平的思维角度来看，高考其实是学生之间的竞争，以前的高考只有全国卷，而且都是同个教材，貌似曾经分数线也是一样的，当然那是以前了，目的就是为了建立统一的评判机制，因为这个是最基本的任务，苦差只有教育部自己来做。
你说的最后一句“数学竞赛总是对数学有帮助的”，你说的也没错，但是数学竞赛对高考中的数学科目分数提高难有直接的根本的帮助，这个你自己证明，前面说那么多我就不再啰嗦了。
三、你可能没有理解我所表述的价值。对方极有可能说，在中学要如何如何发展个人的个性，或者自主兴趣什么的云云，好为将来作打算。我反驳他的是，他在中学阶段就想要发展的个性，压根就发展不起来，当然这是对普通人而言，事实上有极多的个例可以为他提供借口。至于你说的培养尖子，那是国家和学生两厢情愿的事情，国家要提供环境土壤，现在教育资源短缺的情况下硬要这么搞，有大跃进的嫌疑；另外，学生之间的竞争还要多开辟一个战场，培养好的当然成了人才就上报纸新闻了，培养不好的反而耽误之前的学业大家就看不见了，其中利弊权衡本身就是争论了很多年的学术问题。归纳起来就是投入和产出不平衡，我们还有更重要的事情要做。

太空企鹅

小乘 发表于 2013-3-20 12:15
一、不是所有加分政策都取消，比如少数民族照顾政策，这是国策不动摇，当然我本人也受益了...这里区分一下 ...

我大概懂你的价值了，就是说在中学所想发展的个性发展不起来，而那些特别的尖子生自然会冒出来；
不过前两点我还是觉得不太妥，你说第一点自主招生是学校选人，那么竞赛的结果是不是也可以是学校选人的一个方式，那么我自主招生我学校选人可以通过降分录取，为什么竞赛加分就不可以？
2.第二点我不明白什么叫参加学科竞赛就会影响到公平？一开始我们想的不公平是指不是所有人都能有机会去参加学科竞赛，但是查了点数据发现这个不好打；然后第二点就是说还有一个说学科竞赛本身就是要求学有余力的学生去参加的，这是一个自己选择的结果，所以自己要承担所带来的后果

小乘

太空企鹅 发表于 2013-3-20 14:49
我大概懂你的价值了，就是说在中学所想发展的个性发展不起来，而那些特别的尖子生自然会冒出来；
不过前 ...

爪机不方便，就简单回一下。
你问的是“为什么学校自主招人不可以？”我告诉你自主招人的确就是有违公平，高考过来的都知道科目考纲以及难度的631分配，而自主招生完全破坏了这个标准。所谓自主招生的好处，仅仅体现在学校可以更方便的招到他想要的学生，这只是其中一种结果；但是自主招生这一过程还会导致其他的结果，比如有些学生压根就没有去面试的机会，哪怕他看上去是屌丝一枚大家都觉得他智商不是负数就不错了，但是他的合法权利是否得到了有效保障？这也是所谓公民社会的思维和意识问题。教育部最重要的职责不是保证每个学校都能选到合适的学生，而是保证每个学生都有相同的升学机会。这句话你是否认同就看个人理解了。
第二，你说的是有余力的才去参加，假设学科竞赛绑定加分政策，有了这个前提才好说啊。举个例子，高考一般考四科每个150，现在有人在考了四科基础上多考一科且分数有效，试问公平么？把例子演绎一下，高考可以考一至四门，鉴于你平时成绩差，只准你考一门，平时成绩一般考两门，平时成绩优秀考三门，超级优秀拿满分的可以考四门，最后用分数来评判高低，你还觉得公平吗？把例子演绎一下，应该好理解一点了吧。
其实都是个人的看法，楼主看看即可，不认同也是正常。

小乘

我一时记错了，不是每科150，综合是300……

太空企鹅

小乘 发表于 2013-3-21 02:10
爪机不方便，就简单回一下。
你问的是“为什么学校自主招人不可以？”我告诉你自主招人的确就是有违公平 ...

总之谢谢了，主要我觉得有不一样的观点才能讨论讨论嘛