各位求帮助，感觉这个辩题很难，新手求指教

落英凝雨

辩题：理工学生应不应该必修语文  我是反方   感激不尽

psYcHO

简单一点的想法就是：大学生已经掌握的基本语文素养已经足以支持理工学习。不必再耗费心思去必修语文，但这样的立论真的是非常的浅。。容我三思。。

囧囧

理工学生应不应该必修语文  不应该

简单想了一下  应该这一方可能会强调语文的重要性，个人素养的提高，对文化的传承。
亲可以去查一下资料，不应该这块感觉比较好打
1.之前九年制语文学习已经基本培养出一定的文学素质，应对当今生活
2. 当今理工科类学生课业压力已经很重，就业方向，必修语文或是负担
3. 语文确实很重要，但学校要做的，应该是提供更多优质的语文选修课 满足大家的文学需求，培养大家对文学的爱好 尊重大家的个人选择  而不是 强制必修

苏苏格。

语文是听、说、读、写、译、编等语言文字的能力和语言知识及文化知识的统称。正常而言，学完高中一个学生语文水平差不多就足以应付日常所需的听说读写。
术业有专攻。文科生需要在大学必修语文因为他们需要从事这样的工作，而理工科应该将更多的精力放在学习本专业知识上。
而且语文作为一种文化素养类课程，更多需要的是兴趣和感悟。对它有兴趣，即使是理工科学生也会去主动多读几本书，所以不需要用必修的方式，而感悟则是需要学生走近生活，在必修课上能得到的也不是特别多。

水货献上。。。。

长明山人

嘛……
对于理工科的学生，他们的专业对于语文没有要求，在今天大学扩招的背景下，学生在专业领域的学习已然疲于应付，若再加上一门他们兴趣不大有于专业学习无益的课程，就算不是与所学冲突，也是徒然浪费时间……

小乘

必修是大学开课考试让你修。而理工科学生懂不懂语文，或者说语文能力是否到家不一定要由大学由老师由课堂来决定，很多理工科辩手很出彩怎么解释？最简单的逻辑概念偷换就是：“必修”不等于“必学”，必修是狭义的，必学是广义的，并且在这个比较中可以用广义来涵盖狭义。