城市经济发展有利于/不利于宜居城市建设

sh言

作为正方，要怎么去做一个稍微完美点的论？？求各位大侠帮忙~~

psYcHO

我会告诉你这个辩题我打过么。。
   我方观点为“城市经济发展有利于建设宜居城市”。“宜居城市”这个概念是1996年联合国第二次人居大会上提出的，但是它一直是客观存在的，（1）就像人在“人类”这个概念被提出以前就已经存在，且每个国家和地区对它都有不同的评判标准，每个历史时期由于人类对世界认知程度的不同，对它的定位也是不尽相同的。但是有一点在全世界，在不同的历史时期都是相同的——人们都在努力建设着心目中的“宜居城市”。
一般来说，经济发展包括三层含义：经济量的增长，经济结构的改进和优化，经济质量的改善和提高。第二和第三层含义必须建立在第一层含义的基础上。19世纪的伦敦，污水横流，垃圾遍地，但是却又有越来越多的人涌入伦敦，为什么？因为在伦敦，他们能找到理想的工作，他们能享受到良好的教育和医疗，他们有更多的娱乐活动，他们认为伦敦是宜居的，（2）至于污染，当时的他们毫不在意，那个时期的经济发展是经济量的增长。然而1952年“伦敦烟雾事件”爆发，人们意识到了污染问题的严重性，于是《空气清净法案》被颁布，50年后的今天，伦敦空气质量明显改观，伦敦又渐渐符合了人们的宜居标准，这期间伦敦的经济发展着重于经济结构的改进和优化，经济质量的改善和提高。由此可见，每一个历史阶段城市经济的发展都是有利于建设当时人们心中的宜居城市的。
城市经济发展对于建设宜居城市的好处不胜枚举：城市经济发展能极大改善市民的物质生活水平和生活质量，优化市民的衣食住行，也能丰富市民的精神生活，电子产品就是经济发展的产物。（3）
当然，在建设宜居城市的过程中会产生诸多问题阻碍宜居城市的建设，但是又有多少是经济发展直接产生的呢？社会公平问题是缺少好的分配和约束机制造成；文化缺失是城市规划不合理；治安问题是贫富差距过大导致；教育、医疗、卫生问题则是资金投入不足；而污染问题则是经济发展方式问题。你可以说这些所谓原因都是经济发展带来的，但是这些现象并非经济发展必须产生，若城市经济不发展这些问题根本无法改善。社会财富的再分配无法实现，保护和传承传统文化缺乏资金，没有技术和资金改善城市环境，那样建设的是一个残废的城市，是一个不宜居的城市。（4）
可以说，城市经济发展不仅仅是有利于建设宜居城市，它更是城市经济发展的基础，我们不否认建设宜居城市的过程中会产生问题，但绝不允许将所有的问题的矛头指向经济发展。综上所述，我方认为城市经济发展有利于建设宜居城市。

（1）        宜居城市是城市发展到后工业化时代的产物，以前的统统不算。
那么进入后工业化时代是宜居城市的条件，那么怎么进入后工业化时代呢？城市经济发展。
那么正方是承认了后工业化时代以前不是宜居城市呢？
但是后工业化时代以前在建设宜居城市啊。
（2）        十九世纪的伦敦根本就不是宜居城市！不仅城市环境差，工人的待遇也极差！人们来伦敦就是为了赚钱，就是因为农民失地，哪里是因为什么宜居？？
可是以当时人的眼光，那些都是次要问题，他们最早也要20世纪以后才能认识到，否则政府早就有所行动了。伦敦有钱赚也是宜居的一个部分，失地的农民认为来到伦敦总比露宿家乡宜居吧。
（3）        正是因为有了电子产品，人与人之间的关系疏远了啊？
你跟你的亲戚朋友住的距离很远，电子产品能让你们每天无障碍交流，反而是拉近了人与人之间的关系。
那原本可以写信啊，那个时候人跟人关系很好。
纸张不也是经济发展的产物吗？电子产品发明了之后你认识的人更多了，所以会觉得跟你疏远的人也多了。
（4）        反方把本段所有屎盆子全扣到经济发展问题上去。
请反方论述这些东西为什么是由经济发展产生的，若反方论证怎质疑其必然性，若反方论证其必然性如污染问题，我方则表明污染程度低对建设宜居城市没有决定性影响。若反方成功论证某一因素必然是由经济发展产生则质疑其对于建设宜居城市的影响程度。

这个是我们当时的一辩稿

sh言

psYcHO 发表于 2013-3-16 03:55
我会告诉你这个辩题我打过么。。
   我方观点为“城市经济发展有利于建设宜居城市”。“宜居城市”这个概念 ...

谢谢，你素好人~~