正方：道义比利益对人际关系的影响更大

╯坏孩子

我们是正方，我是三辩，请问这个辩题应该怎样解？从哪几个方面说呢？

╯坏孩子

影响好像有好有坏诶

╯坏孩子

大神们～这个对我很重要，急啊，谁能帮忙破解下，拜托了！

qrooney

核心在于人际关系，影响的确像你所说的有好有坏，可以从两者都缺失或者两者都有来比较

╯坏孩子

qrooney 发表于 2013-3-13 09:17
核心在于人际关系，影响的确像你所说的有好有坏，可以从两者都缺失或者两者都有来比较

谢谢了！不过具体的还是有点不太明白，主要是立论时人际关系与两者的联系是如何体现的

君子

这是一个实然性命题，必须参考历史和现实予以回答，而不是仅仅的理论分析。
比较标准：谁的影响更加根本、深远、持久；人际关系是人与人之间的关系，不能扩展为集团关系乃至于国际关系。
1、道义往往决定了人际关系的性质、方式、与规范，从而更加根本地影响人际关系；“刑不上大夫，礼不下庶人”、“君子之交淡如水”“发乎情、止乎礼”等都是自古以来儒家道义要求下的行为规范与方式，“礼”更是数千来一直制约着中国人的人际交往；到了现代，社会主义道德规范和法制更是设置了人际关系的合理框架。
2、“重利轻义”“重农抑商”等观念和中国商品经济发展的现实状况抑制了利益在人际关系方面的影响力；“以利交者，利尽而疏”的根本性矛盾更是让利益的作用大打折扣；
3、从价值上来说，我们应当提倡合理的人际交往与人际关系，要让道义而非利益成为人际关系的决定性因素。

psYcHO

这个辩题可以效仿政策性辩题的打法，找到需根解损。
第一需求，显然的，需求就是要促进人际关系向好的方面发展，这点应该没有疑问。
第二根属，人际关系被什么（道德，利益）直接作用，在这会产生分歧，然而我认为，人在社会中本就扮演者不同角色，朋友关系，亲人关系，这些，我们都不必谈了，因为显然的，前面说的这些都不应该参杂着任何利益成分。那么，问题应该在剩下的几个关系里，我现在试举一例，雇佣关系，不论是作为员工也好，老板也好，总是要收/发工资的，这个时候是不是就是利益关系促进者雇佣关系的进展呢？仔细想想又好像不是的，为什么这么说，想想看吧，作为一个员工，您是希望有一个，受了伤只给你钱却不做任何改变的老板好呢，还是一个想尽办法千万不想让员工受伤，就算一不小心受伤了，也是天天嘘寒问暖的老板好？不言而喻。若您是老板，您是希望有一群只为了钱财而卖命的员工，别人开更高的价钱就跟别人跑了的员工好呢，还是真心实意只为您一个人服务，不会背叛的员工好呢？仍旧，不言而喻。
上面两点解决了，剩下的解：解决方法，损：损益比，就不是很重要了。

小乘

一家之言。

这个题目问的是谁对人际关系的影响更大。大可以理解成范围广大，比如说你给了一个圈子的人一些利益，你们关系就近了少许；也可以理解成程度深远，道义上你和某个哥们崩了，再无挽回余地。我主张把”对人际关系影响更大“理解为”能带来更好更稳定的人际关系“，也就是怎样交到更多更好的好朋友。这样就好辩了。

一般认为，在中国社会，道义上赢来的朋友比利益上的更好。暂时不要管丘吉尔那句话”没有敌人只有利益“，我们今天不讨论朝鲜的问题，价值上我也不愿要朝鲜这样一个朋友，如果可以重新来过的话，我希望我不认识它，要么它会变得更好，那就皆大欢喜。潜台词就是，在0起点的地方，你奔着理想化的人际关系而去，而这样关系的达成并不是只靠道义或者只靠利益，甚至不否定两者都可以达成。但是，在有选择的情况下，道义优先，这里就不违反任何一方的逻辑了。剩下的就是解释道义优先的理由，可以用经验法则和大量事例。比如说，道义在性质上是个体特殊的，而利益是可以量化的，也就是利益是可以替代的，别人可以给更多的利益。再比如说，强调道义的本质，或者说情感的本质，说句煽情的，”我爱我爸我妈，不是因为他们喂养我多少年，而是因为他们把我生下来并让我流淌着他们的血液“，这才是理想化人际关系的内涵。最后便是价值了，楼主有经验的话这个就是你自由发挥的余地了。

最好小小提示一下，这个题目没有强调是谁的道义还是谁的人际关系，所以在做价值的时候可以换人。不用想着你对别人如何如何道义如何如何利益别人怎么什么反应，你可以反过来说，别人对你如何如何道义如何如何利益你会有什么反应；这样做价值就眼前一亮了，因为这手法比较少，推荐你试试。