德辩决赛战报

惟恋梧桐

马来亚大学以17:16一票优势战胜华东师范大学夺冠，华东师大罗宏琨获全程最佳。

《德辩2013》总决赛

正方：人应乐观看待世界
反方：人应悲观看待世界

... 正方队伍：马来西亚马来亚大学，李丰蝶，林信亿，陈邵康，林碧芬
反方队伍：中国华东师范大学，王文豪，张骁明，王元力，罗宏琨

评审团：刘京京，陈思渊，颜江瀚，马薇薇，韩鹏杰，罗志昌，路一鸣，黄执中，梁佑诚，郭宇宽，梁泽宗

总成绩：
印象票：正方5票，反方6票
分数票：正方6票，反方5票
决选票：正方6票，反方5票
正方代表马来西亚马来亚大学以17票比16票的多数票赢得胜利。
本场最佳辩手是反方代表中国华东师范大学四辩罗宏琨同学获得。

正方一辩开篇理论就说乐观不是盲目相信世界只有顺境，而悲观也不是相信世界只有逆境。再来，她有提到，第一，乐观是以心理的圆满来弥补世界的不足，第二，乐观有更多的热情，有坚定的观念来面对事情，而悲观只看到世界的黑暗，再来，乐观让人有坚定的自信，来超越自己进而选择了怎样的人生态度。

反方二辩提出了乐观的心态和乐观看待世界有何区别，并且质疑盲目的乐观、理智的乐观及不切实际的乐观如何分别。反二也质疑对方所谓的乐观看待世界是不是建立在乐观的情境之上，而且是否不管事实再残酷，也会继续抱有乐观的心态。

反方一辩在主辩稿中先反驳不管世界怎样，都保持乐观的心态就等同于盲目的乐观。世界的定义是时间与空间的无限集合，而人类的认知有限，欲望无限。反一也强调应是价值的导倡，并提出了两个论点。一，更能承受世界带给我们的荒谬，继而认识自身能力的不足。二，常怀谦卑之心去求知，并以核能等为例。

正方二辩在盘问环节中主要正方二辩进行质询，刚开始，她就抛出了一个问题，是悲观的人，还是乐观的人比较容易感到快乐？再来，她质疑也以各种例子来质问对方论证世界荒谬的说法。
首先由反方二辩小结。她质疑，能力的高低为什么变成悲观带来的结果，她也说，有爱，有真善美时，为什么对方只看到荒谬？她还提出了海伦凯乐以及爱迪生的例子，他说就是因为他们够乐观，所以即便有再多不好的事情，只要抱有乐观的态度，都可以变好。她也提到乐观是相信自己的能力能够克服种种困难。

正方二辩在小结中表示问题的发现不代表应该以悲观心态来看待因为这些是基于经验法则和能力的问题。再来，当事情很悲却仍然用悲观的心态去看待世界这无非是在折磨自己。反而以乐观心态来面对现实，会让自己更舒服也更自在。

正方三辩在申论环节中主要澄清乐观的人不代表就因此而不寻光明，乐不思蜀。再来，荒谬事物的发现不是以悲观或者乐观的心态为主，反而是因为经验法则和个人能力判断去决定。判断后的心态看待才是讨论的主轴。以乐观的心态看待世界是相信努力总会有回报，有做总好过没做。世界很残酷但是人间有温情。

反方三辩申论时并强调人的理性有限，欲望无限会导出两个结果。一，行善却得到恶果。二，不服理性，以炸药的发明为例，原本是为了开采矿物，到最后却变成攻占他人的武器。以悲观看待世界可以让人更多看到消极面，更有认知和勇气推动发展，反之以乐观的态度看待世界，不能认知世界的问题，如何做得更好？

双方三辩在对辩中彼此一直纠结。正方三辩质问反方三辩这个舞台有多大？反三回答他认为舞台大，世界更大。正三说舞台大，因为心大，所以是乐观。他也质疑为什么悲观就等同于看到了问题，看到问题可以是因为翻报纸，那翻报纸又需要什么样的悲观态度。反三就质疑看报纸只是看到表象，而要看到问题是要通过客观分析，深究问题的根属性。正三又质问反三革命未必成功，那还要不要革命？反三质问正三那悲观和悲观看待世界有什么差别，正三指出对方只是在玩文字游戏，没有差别。反三指出因为人对核能的认知不足，所以导致那么大的灾害，若怀着悲观的态度就能把危害减到最小，而正三指出当核灾发生的时候，我们想方设法去救他们，可是救不到，是不是连这点绵力也不尽了呢？

接下来的自由辩论环节中，双方主要针对几点进行交锋。一，开心是否等于看待问题的心态。二，能力认知是否是乐观悲观的看待事物
正方更强调遇到问题，可是不放弃希望，这才能越战越勇，不能错了就要放弃。

反方结辩首先反驳反方四辩表示在自由辩后期终于达成一个共识，就是确认现实很苦，并重申世界很荒谬是因为人的认知有限，欲望无限，并以冰毒为例。他认为对方假定结果一定是正面的，这就是盲目的乐观。接着，他也说了一个军舰和灯塔的故事来证明人不能盲目乐观。最后他强调悲观看待世界, 危害会更小。

正方四辩在总结环节中，正方结辩首先理清双方已达成的共识，那就是已经知道事实的残酷，只是要看怎么样去看待而已。她也强调未知，挫折，苦难以及病痛是既定的，为什么还要悲观看待，为什么不可以选择快乐呢？她也说道，对方把乐观妖魔化。

评审点评环节中，
陈思渊 - 他说双方的定义相近，因为双方都认为世界很糟，而只是在讨论要以什么心态去面对，但是他也补充道，正反双方并没有进行更深层的比较。还有，反方对于论点的掌握度不高。

颜江瀚 - 他说正方陈述的比较清楚。反方把乐观诠释成自大，而把悲观诠释成安然以及谦虚，但是凭什么这么说呢？对方应该追问。而正方认为乐观必然有好，悲观必然不好，反方应该质疑，这样讨论的定义是否一无是处呢？

韩鹏杰- 她称赞反方四辩的说法很清楚，但是他希望双方可以讨论得更深入，才符合这个哲学性的辩题。

郭宇宽 – 他表示看完后会对双方有希望。正方是以比较轻松的态度去论述而反方主要以学术角度来提出解答，一直到反方四辩总结时候才让反方立场变得稍微轻松。他也提醒正方在轻松快乐的方式呈现之时也要记得保持一定的理论深度和思考层次。

刘京京 – 他表示反方交代较为清楚，但是双方在讨论到荒谬的这个说法后就开始模糊了。反方一辩对于其他队友的表现中比较来看会显得格格不入，接不上轨。

马薇薇 – 她表示正方的缺失在于论证跳跃。正方在自由辩论中承认世界是不完美的，但是没有以明确的论证为何因此需要以乐观心态看待世界。反方在立论上基本上是足以打倒对方，只可惜他们对于自己本身的架构却吃不透，因为太学术性。然而正方的立论太直白也没什么启发性。

梁泽宗 – 正方立论趋向于简单容易操作，而反方的立论比较好但是操作方面略逊于正方，导致在后半段乱了阵脚。

梁佑诚 – 反方的说法趋向于学术性。正方主要表示看到世界后应该乐观而反方则认为应该以悲观心态来看待世界。正方的技术控制很好。

路一鸣 – 他表示正方认为悲观是消极的，但不是态度消极。反方认为冷静谨慎是一种悲观态度。虽然反方的哲学思考很有魅力，但是比起正方更要来的难以操控和消化。

罗志昌 – 正方好在于例子生动容易理解，语言的简单可以明确的阐述但是当中的概念很多是跳跃式的。反方在后半段才提到一些重点，却有点太迟了。

黄执中 – 正方谈的乐观比较属于容易消化的，然而反方谈的主要是以悲惨和苦涩为主。他欣赏正方一开始谈的应该用何种态度来看待本来不应该圆满的世界的这个说法。正方主要站在事实上来讲然而反方是以认识世界的角度来说。

康康勿鸣

哎好可惜啊

蘐夢瓔

哎好可惜啊

后来的我

哎，好可惜

啊呀啊呀

坐在北国的风雪中想念榴莲，祝贺马大和华师大。