德辩2月25日战报

惟恋梧桐

2013德辩 A组第六场-32强小组循环赛

正方：苏格拉底应该越狱
反方：苏格拉底不应该越狱

正方: 马来西亚马来亚大学，李丰碟，林信亿，陈绍康，林碧芬
反方: 香港中文大学，康璟雯，韦腾捷，韩博文，詹青云

评审: 黄执中，郭宇宽，尹德剛

赛事结果以
印象票正方3票，反方0票；
分数票正方3票，反方0票；
总结票正方2票，反方1票；
马来西亚马来亚大学以总票数8票比1票佳绩获胜。
赛事最佳辩手则由马来西亚马来亚大学的陈绍康同学获得。


正方一辩以历史证明法律可以是公义，也能是恶法来开遍立论。他提出三大问题来论证苏格拉底应否越狱。一，苏格拉底被关是否体现法治意义。他指出，原告其实与苏格拉底存有过节，是不公正的。二，逃跑是否能弘扬文明的价值。三，苏格拉底是否已别无他法。他指出，苏格拉底已被判死刑，除逃跑外别无他法。


反方先从苏格拉越狱的历史下手，然后申明在对方看起来当年苏格拉不公正的审判，在那个时代是是正确无误的审判，苏格拉的确不是坐冤狱。在当时的那个时代，明知亵渎神明和腐化年轻人的思想是有罪的，苏格拉还是照做无误，并且还放弃了不死的可能。反方也给了很多例子来巩固立场。反方表示苏格拉以遵守法制为傲，而历史也没有如果，如果也只是假设，苏格拉理性的面对死亡是神的召唤。反方以苏格拉所做出的贡献结束辩词。

惟恋梧桐

2013 德辩B组初赛第六场-32强小组循环赛

正方：苏格拉底应该越狱
反方：苏格拉底不应该越狱

正方代表：马来西亚拉曼大学，李学彬，杜国康，蔡钧宗，郑妙云
反方代表：台湾政治大学，周景贺，杜玮伦，廖修武，赵翊夫
评审：梁佑诚，张志振，林凯晗

成绩：
印象票：台湾政治大学以3票比0票暂时领先马来西亚拉曼大学。
分数票：台湾政治大学以3票比0票暂时领先马来西亚拉曼大学。
决选票：台湾政治大学以3票比0票暂时领先马来西亚拉曼大学。

总成绩：台湾政治大学以9票比0票的总成绩获得胜利。
最佳辩手由台湾政治大学反方四辩赵翊夫同学夺得。



正方一辩表示应立足当下，通过这个历史事件本身来探讨辩题。他认为苏格拉底应逃狱原因有两点。第一，不愿意逃狱是一种扼杀的可能性。接受非自然的生命安排是对生命的浪费，对挑战的消极逃避。第二，不越狱是在默许与放纵不正义的决定。倘若自我清白就应该奋斗到底，讨回公道。
反一指出应以守法的重要性及苏格拉底的特殊性来探讨这个辩题。他也表明从法治角度来看，应该以法治救济来解决问题，而非以暴制暴。他以甘地为例，也是用体制内的合法途径去争取。从孝义角度来看，苏格拉底可以选择被流放，只是他认为自己年事已高，所以选择死刑，而越狱也是必须逃去别的地方，而且会被灌上畏罪潜逃的罪名。从道义上的角度来看，苏格拉底年事已高，就算越狱，也没几年可以教多少个青年。再说，他有一个很有钱且要好的朋友帮他越狱，如果他真的越狱，会令他的朋友成为共犯而成为阶下囚。

惟恋梧桐

2013德辩 A组第五场-32强小组循环赛
正方：苏格拉底应该越狱
反方：苏格拉底不应该越狱

正方: 英国帝国理工学院，王铎，廉想，陈香金，周梓鹏
反方: 云南大学，周璞，马畅，洪琳琳，陈可君

评审:韩鹏杰、陈思渊、王斌

赛事结果以

印象票正方2票，反方1票；
分数票正方2票，反方1票；
总结票正方3票，反方0票；
英国帝国理工学院以总票数7票比2票佳绩胜出。
赛事最佳辩手则由英国帝国理工学院,正方三辩陈香金同学获得。

正方一辩认为如果苏格拉底不越狱，就辜负了对社会、家庭和自己。他形容当时希腊的情况是有法律缺陷，再加上很多高素质的人民阵亡，因此他应该挺身而出。从家庭层面来看，他阐述苏格拉底的儿子还小，没有尽到父亲的责任。他说明苏格拉底应该自己著书立说，而不是让徒弟完成。


反方一辩则说道苏格拉底就是为了社会，才不选择越狱。他也提到苏格拉底不做不义之事。另外，他也阐明对苏格拉底的死倍感痛惜，但却对他的干脆感到欣赏。他也补充所有的法律是不公平的，也并不否认法律有漏洞，但是却不能被破坏。而且他也表示，苏格拉底不应该用死唤醒人的觉醒。

惟恋梧桐

2013德辩 B组第五场-32强小组循环赛

正方：苏格拉底应该越狱
反方：苏格拉底不应该越狱

正方: 新加坡南洋理工大学，陈伟斌，白亚光，彭帅，钟诏航
反方: 中国河海大学，王英子，邓皓宇，胡骏立，高千理

评审:熊浩，刘京京，陈桂生

赛事结果以
印象票正方2票，反方1票；
分数票正方2票，反方1票；
总结票正方2票，反方1票；
新加坡南洋理工大学以总票数6票比3票佳绩赢得比赛。
赛事最佳辩手则由中国河海大学的胡骏立同学获得。

正方一辩以对苏格拉底的控诉很荒谬的论点作为开篇立论。他表示苏格拉底并没有不信神和腐化年轻人的思想，教唆他人。他也表示雅典的审判制度有缺陷。雅典的判决和刑法没有标准和审核，只是以语言和感情来判决。
反方一辩则质疑每个国民对城邦都有职责。苏格拉底选择受死是展示了西方公民对城邦的尊重，也展示了西方公民理性批判的精神。如果他逃狱了，就失去对城邦批判的资格。他也再次强调，苏格拉底作为知识分子选择信守法律和受死，正是符合了其言行前后一致。

惟恋梧桐

2013德辩 D组第六场-32强小组循环赛
正方：道德的主要根基是理性思考
反方：道德的主要根基是感性体悟

正方: 马来西亚理科大学，文杰宏，林庆伟，曹颐琪，郑筱彬
反方: 香港浸会大学，马涛，孟佳聪，李子晗，陈哲

评审:梁佑诚、张哲耀、张爱萍

赛事结果以

印象票正方2票，反方1票；
分数票正方1票，反方2票；
总结票正方2票，反方1票；
马来西亚理科大学大学以总票数5票比4票佳绩胜出。
赛事最佳辩手则由马来西亚理科大学大学的曹颐琪同学获得。

正方一辩开篇理论时，把理性思考得分成三个阶段，初阶，进阶和高阶。他说明理性思考是经过客观分析的，解释了道德的需要性，让道德更容易被接受和内化。感性体悟却会被主观影响，造成不同的标准。因此理性思考在道德发展的过程当中，更能让人们共同捍卫道德价值观，在不同情绪和感觉出现的时候，我们就会违背主观，遵守客观的标准。
反方一辩的衡量标准是内在的推动力是什么。他认为感性体悟是根基的原因有三。第一，感性体悟能推动道德的产生。第二，感性体悟能产生共鸣。第三，感性体悟是道德向前发展的原动力。

惟恋梧桐

2013德辩 D组第五场-32强小组循环赛

正方：道德的主要根基是理性思考
反方：道德的主要根基是感性体悟

正方: 新加坡国立大学，张核，武闻宇，马晓瑞，孙奕楠
反方: 中国四川大学，周璐莹，樊恩夏，卓皓，姚姵

评审:熊浩，郭宇宽，黄执中

赛事结果以

印象票正方2票，反方1票；
分数票正方2票，反方1票；
总结票正方2票，反方1票；
新加坡国立大学以总票数6票比3票佳绩赢得比赛。
赛事最佳辩手则由新加坡国立大学的武闻宇同学获得。

正方一辩在开始阐明道德须建立在一个拥有指引性、自立性、不进行利益的根基上，而理性正拥有这几项特性。反之，感性体悟没有自律性，必须仰赖个人情感体验以累积。每个人的感性体悟都不同，所以，感性体悟没有一个标准，理性思考却拥有统一的标准模式。
反方一辩则阐明感性是人与生俱来的本能，并以救人者为例，许多伟大救人者被问及当下为何肯伸出援手时，他们的回答大都是，当时什么也没想，本能就告诉他们必须救人。同时，他也表示，感性会保证道德的稳定，带给人最简单的道德信念。他也不否认感性相对来说或许是不稳定的，但道德同样也是显得不稳定，所以道德的根基是建立在感性体悟上。

惟恋梧桐

2013德辩 C组第六场-32强小组循环赛
正方：道德的主要根基是理性思考
反方：道德的主要根基是感性体悟

正方: 马来西亚多媒体大学（马六甲院校），许国栋，钟维艳，林欣，赵颖婷
反方: 台湾师范大学，张佑任，方宣懿，黄书郁，毕盈盈

评审: 陈勋亮 ，韩鹏杰，尹德剛

赛事结果以

印象票正方1票，反方2票；
分数票正方1票，反方2票；
总结票正方1票，反方2票；
台湾师范大学以总票数6票比3票佳绩获胜。
赛事最佳辩手则由台湾师范大学的毕盈盈同学获得。

正方一辩以定义道德、理性思考及感性体悟为开场。他表示，感性与理性的差距在于理性思考中存有逻辑推理的存在。接着，他已道德形成的是通过逻辑思考来加以说明他的立场。正一以道德背后需要有正当可信的理由支持，才会被大家所接受和执行，恰恰是道德的主要根基是理性思考的证明。他也指出，通过理性思考，道德才能不断被审视，不断地被完善。最后，他表示感性是主观的，不存在何者的主观感觉更好，所以难以形成道德。
反方一辩则说明道德源自人们的恻隐之心，来自情感思考，感同身受。他表示，道德上提倡的做好事从未要求赞美与好处。他指出，越崇高的道德，越需要感性体悟。

惟恋梧桐

2013德辩C组第五场--32强小组循环赛

正方：道德的主要根基是理性思考
反方：道德的主要根基是感性体悟

正方代表：澳洲墨尔本大学， 魏嘉化，任思研，王洷字，蔡造安
反方代表：中国苏州大学，杨济聪，史爽爽，闫佳奕，姜震东
评审：刘京京，陈绍谦，陈思渊

成绩：
印象票：澳洲墨尔本大学以2票比1票暂时领先中国苏州大学。
分数票：中国苏州大学以2票比1票暂时领先澳洲墨尔本大学。
决选票：中国苏州大学以2票比1票暂时领先澳洲墨尔本大学。
总成绩：中国苏州大学以5票比4票的总成绩获得胜利。
最佳辩手由反方三辩闫佳奕同学夺得。

正方一辩表示道德是一种行为的规范和判断，其约束力是与法律相似。其中，正方以高级欲求和低级欲求来分割理性和感性之间的差别。在环境的迁移下，透过经验累积，理性思考将使思维模式变成相对成熟，并且抛开成见。然而，感性体悟是属于个人的感觉，将会随着环境因素而改变，因此不是道德的主要根基。
反方一辩则表示道德是感性的体悟是对于事物的体验和感悟而理性思考是逻性判断，是群体对于社会发展的期待。道德的主要根基的感性体悟原因有二。第一，人有恻隐之心，身同感受。道德是用以挖掘人民与心中所追求的社会。第二，感性体悟是源自于自发性的行为。

惟恋梧桐

2013德辩 H组第五场-32强小组循环赛

正方：爱很简单
反方：爱不简单

正方: 中国华东师范大学，胡佳睿，王元力，张骁明，罗宏琨
反方: 澳洲国立大学，姜思元，吴佳仪，陈振杨，林于杰
评审: 陈勋亮，黄执中，崔迅铭

赛事结果以
印象票正方3票，反方0票；
分数票正方3票，反方0票；
总结票正方3票，反方0票；

中国华东师范大学大学以总票数9票比0票佳绩赢得比赛。
赛事最佳辩手则由中国华东师范大学的罗宏琨同学获得。

正方一辩简单的定义是结构单纯，不复杂作为开篇立论。正方表明立场爱很简单是基于以下几点。一、爱是天性，是与生俱来的本能。二、在世界上的每一个人都能用自己的方式来爱。三、每个人都能爱，而且也爱的不错。

反方一辩则表示简单的定义是组成元素少，容易处理。反一表示爱不是本能，所以不能理所当然地认为心中有爱就能克服困难。理想中的爱必须与现实环境妥协，为爱放手并不简单

惟恋梧桐

2013德辩 H组第六场-32强小组循环赛

正方：爱很简单
反方：爱不简单

正方代表：台湾国立清华大学，简千容，张睿麟，孙敏伦，沈书玮
反方代表：马来西亚国能大学，颜怡奕，曾铭胤，余家靖，彭小桃
评审：张军，陈绍谦，林凯晗

成绩：
印象票：马来西亚国能大学以3票比0票暂时领先。
分数票：马来西亚国能大学以3票比0票暂时领先。
决选票：马来西亚国能大学以3票比0票暂时领先。
总成绩：马来西亚国能大学以9票比0票的总成绩获得胜利。
最佳辩手由马来西亚国能大学反方三辩余家靖同学夺得。

正方一辩表示爱是一种与生俱来的本能，包括对人，事，物。爱和谈爱是不一样的，因为前者是本能感觉而后者是行为表现。行为不应该成为爱的依据。正方的论点主要为两点。第一，爱不需要像维持爱的行为那样需要靠后天努力，所以简单。第二，爱不需要依赖外在条件以及物质，只要心还跳动着就可以爱，所以爱很简单。
反方主线缺

惟恋梧桐

2013德辩G组第五场-32强小组循环赛

正方：爱很简单
反方：爱不简单

正方: 中国西安交通大学，唐一方，赖亚楠，张梦雪，孙晔晨
反方: 英国利物浦大学，李思雨，任利时，蒙森，余舒也

评审:陈思渊、梁佑诚、张正忻

赛事结果以
印象票正方2票，反方1票；
分数票正方3票，反方0票；
总结票正方3票，反方0票；
西安交通大学以总票数8票比1票佳绩胜出。
赛事最佳辩手则由西安交通大学大学的赖亚楠同学获得。

正方一辩说明爱的本质上是给予，不求回报。爱因自然而简单，爱因纯粹而简单，爱让我们抛弃枷锁，抛弃世俗利益。如果参杂了利益，就不是真爱。正方以优美的语句开篇立论，非常吸引观众的关注。
反方主辩则说道所谓不简单有两个意思，那就是第一，复杂，第二，了不起以及伟大。他再次说, 真爱是伟大的，但是并不代表爱是一种本能，我爱一个人，看到了 爱包含的特质和因素。茫茫人海中可能会有爱，但是真正的爱是要经过时间的沉淀，长期相处的。而且，他也补充道，爱里或许会有一些小自私，喜怒哀乐。还有，因为爱要克服种种的不舒服，所以不简单。

惟恋梧桐

2013德辩 G组第六场-32强小组循环赛

正方：爱很简单
反方：爱不简单

正方: 中国澳门大學，徐洋磬，林洁莹，胡楷琦，李佳琦
反方: 马来西亚多媒体大学（赛城院校），卓旭铭，张德伟，刘家辉，莫诗敏

评审: 熊浩，金林南，高博

赛事结果以

印象票正方1票，反方2票；
分数票正方2票，反方1票；
总结票正方3票，反方0票；
中国澳门大學以总票数6票比3票佳绩获胜。
赛事最佳辩手则由马来西亚多媒体大学（赛城院校）反方的莫诗敏同学获得。

正方一辩以如何定义爱来开篇立论。他表示爱就是被对方吸引，想让对方幸福快乐的头。他指出人心本有爱的能力，爱是与生俱来的所以简单。他表示，若为爱附上生活等太多太多的枷锁，才会使爱困难。
反方一辩则指出爱从未有标准共识。他质疑对世人博爱需无私贡献，可做的人却屈指可数，证明爱不简单。反一也指出，当人要从面包与爱间抉择时，爱就不再是简单了。他也表示，爱需要包容体谅不容易，要持之于恒更不简单了。他以许多恋人难以白头偕老来阐述其论点

惟恋梧桐

2013德辩 F组第六场-32强小组循环赛

F3 马来西亚工艺大学 vs F2 台湾台北大学：台湾台北大学弃权，马来西亚工艺大学胜


2013德辩 F组第五场-32强小组循环赛

正方：世界因人而美丽
反方：世界因人更丑陋

正方: 中国北京大学，高策，屈素瑞，秦一骁，张若弘
反方: 英国杜伦大学，温思杰，唐沫，乔梁，郭萌
评审:刘京京，李恒顺，陈绍谦

赛事结果以

印象票正方2票，反方1票；
分数票正方3票，反方0票；
总结票正方3票，反方0票；
中国北京大学以总票数8票比1票佳绩赢得比赛。
赛事最佳辩手则由中国北京大学的张若弘同学获得。

正方一辩阐明这世界上每个生物对美的诠释都不同。所以，要探讨今天的辩题，就必须以人类为主体，世界为客体。人类用智慧开发了人类美好的生活。城市的发展，衣食不缺的生活，使人类的生活更美好，世界因人而美。正方一边也表明，人类拥有自我约束的方法，种种法力条约，这体现出人自律的美丽。
反方一辩在开篇立论时强调，人的发展行为活动，严重干扰了生态的平衡，破坏动物的栖息地，破坏了生态环境。反方一辩也指出，人类拥有地球上最大的能力，却没有履行该做的义务，大肆自私的发展，能力反而使人类的欲望没了束缚。

惟恋梧桐

2013德辩 E组第六场-32强小组循环赛

正方：世界因人更美丽
反方：世界因人更丑陋

正方: 马来西亚博特拉大学，吴可晶，陈黎晋，叶振唐，王熙渝
反方: 中国香港大学，谭远卓，赵雅妮，周昌杰，王苗子

评审: 郭宇宽，陈思渊，张哲耀

赛事结果以

印象票正方1 票，反方 2票；
分数票正方2 票，反方1 票；
总结票正方1 票，反方2 票；
中国香港大学以总票数 5 票比 4票佳绩获胜。
赛事最佳辩手则由马来西亚博特拉大学的正方三辩叶振唐同学获得。

正方一辩表示世界本无善恶美丑之分，是人类赋予世界美丑的。他以两大论点开篇立论。人类有智慧，能确保世界迈向和平的方向，同时亦反思为世界作出更美好的改变。人类有无限的创作力，能制造美丽的艺术，如音乐和建筑，为世界带来艺术之美。
反方在一开始时给了很多例子来回顾人性丑恶的一面。从战火到大堡礁的死亡等，反方强调人类已经把世界变得更丑陋。反方表示，人类的美丽只局限在自身，而不是大自然。繁华已遮盖人类的双眼，工业文明让污染了世界。

惟恋梧桐

2013德辩E组第五场初赛- 32强循环赛

正方：世界因人更美丽
反方：世界因人更丑陋

正方: 澳洲悉尼大学，翟韵尧，韩鹏举，杨毅航，郑超
反方: 北京中医药大学，张玉，胡乃馨，苏英翔，陈媞颖

评审: 黄执中，韩鹏杰，陈勋亮

印象票正方2票，反方1票；
分数票正方2票，反方1票；
总结票正方1票，反方2票；
澳洲悉尼大学以总票数5票比4票佳绩赢得。
赛事最佳辩手则由澳洲悉尼大学的韩鹏举同学获得。

正方一辩以人的善心讲述了世界的美丽，而普世价值就是美的标准。在这个适者生存的世界里，人类的善良营造出了互助互爱的社会，提供了另外一种的生存模式。人类有悔过和反思的能力，修正生活上的错误，也提供了交流和协商的平台。

反方一辩说明要看美还是丑，就要看平衡和和谐。她提出两个论点。第一，人类破坏平衡。第二，人类破坏和谐。反一也说道精神世界和精神产物不被包括在辩题里。他也补充道人类破坏了世界的平衡。他也说现在大家在追求美丽，追求理想，而没有放下脚步来想想我们为世界带来了什么？

康康勿鸣

梧桐万岁~万岁~万万岁~