取消高考英语听力考试的弊与利

-_素笺

取消高考英语听力的弊与利。
正方：取消高考英语听力利大于弊。
反方：取消高考英语听力弊大于利。
请更多的从正方角度分析。如果是正方，如何立论破题？

-_素笺

感谢大家了。急求！
大恩不言谢。

素质教育何时提出的，现在执行力有多强？为什么要提倡素质教育？取消听力是一种减负，但是不表示没有了听力就不会有其他更痛苦的方式。但是作为正方只要论证听力这个考试对我们来说比其它考核方式更难。或者可以不应该把重心放在难度上面，可以说听力或者其它的比如口语考试哪个更有利于我们的发展。还有，需要注意的是这里所说的利大还是弊大是把什么作为主体，人还是社会，还是其他的。。。自己要想清楚哦。或者是这几个都可以，形成一个递进的关系。

叶茶

首先要明白取消的原因。听力是衡量语言掌握的标准之一，目前貌似只有广东把听力改为听说考试（更难了！）说明听力是十分重要的。好吧，这是反方。
正方的话，可以从这些实例出发：
为子女听力“不受影响”学校外堵车（车流声影响考试）。
城乡听力水平不同，考听力拉大城乡差距（貌似有点不切实际）。
听力受到硬件设备影响，如果因为某时刻音响“咔“一声，影响了听力，会不会重放呢？不会！
最重要是从高考需求的角度，公平的角度。
辩论无对错，只有能力高低。

臭美小盆友

我觉得，取不取消关键看在现在的教育制度下，高考听力给学生带来的是利还是弊。
现在的教育制度还没有从应试教育转换为素质教育，为了让高考听力得高分，大多数学校选择做题。而做题也仅仅是使学生做听力题的能力提高，并没有让学生从根本上提高听力水平，所以这样的准备既没有意义，又消耗了考生大量的时间，精力。所以弊大于利

番茄猫

正方：取消高考英语听力利大于弊。
1对教育体制而言，减负，寻求更好的科学方式提升学生素质，
2学生：保留兴趣，集中精力，减轻负担，
3社会效应：改革的新思路
同时指出这不是说听力不重要，同时对付可能会列举一些听力考试的好处，一定要注意将其放在高考这个特定的要求下，好处有几个落实了？
还可以思考下高考听力这个定义到底是什么一个定义，先于高考那2天考然后成绩算入总成绩这算不算取消

反方：取消高考英语听力弊大于利。

1教育体制：教育结构不全面
2学生：对减负其实功效很小    不利于长远发展
3社会： 知难而退

都宝

一、利大于弊：
1、减轻学生的学习负担和压力，同时现在练习听力的相关设备和辅助材料价格偏高，取消听力考试也能在一定程度上减轻学生家长的负担。
2、高考作为大型的升学考试对考场相关设备的要求也很高，不同考场播放录音的质量不同影响考试的公平性。
3、利于改革教育体制，创新考试思路，让学生从更加广泛的角度思考问题和学习英语。
二、弊大于利：
1、降低学生对英语听力的重视程度
2、不利于考试由仅仅考察书本知识到考察学生综合能力方向的转变
3、听力作为学习语言的重要方面本身有着不可替代的作用

MoGu磨谷

取消听力利大于弊
第一，高考给学生带来的文化上的知识多于实践性，我们在高中时期是为以后的大学生活社会生活做基础，就英语而言，高中需要多记些单词，掌握了语法，这些基础的英语基础打好，大学会给我们口语听力训练的机会和时间。
第二，听力的设备问题，及讲到的会影响公平的问题，城乡孩子良莠不齐会有失偏颇
第三，听力本身来讲难度不小，高中课业多是一方面，很有人对英语不想过多研究，取消听力可以让对英语没有过多兴趣的孩子以后选择更好的选专业，不受太多英语成绩的影响。

就看看

正方：取消高考英语听力利大于弊
1.取消英语听力考试能减轻学生的课业和经济负担。
2.英语口语在高中阶段学习难度较大，不值得浪费宝贵的时光去学习英语听力，所以取消高考英语听力，能更集中的在一定期间能锻炼好学生口语和书面能力。
3.能减轻国家高考的负担，如：场地建设费等
反方：取消高考英语听力弊大于利。
1.不利于学生的全面发展和素质教育目标的完成。
2.虽然短时间可能减轻了学生的负担，但从长远考虑，为学生未来顺利学习英语加重了难度

不明觉厉

利大于弊 大家说的无非就是几点
1 缺乏普遍的公平性 2 取消听力能够减轻考生的负担 3 能够使国家的资源更加合理的分配 4 针对我国听力考试的现状，无论是考试内容还是难度，都很难被使用英语国家或地区认可，这种误人子弟的考试是应该有取消的必要

AngelinaCN

弊：

1•取消听力考试就意味着学校对于英语听力方面的训练有所降低，对于英语学习很不利
2取消听力部分其他题型的分值和比重将有所增加，加重了学生对其他题型的学习压力

AngelinaCN

利：
1•各地英语听力的难易程度不一样，取消听力考试在一定程度上是考试更具公平性
2•英语听力的取消减少了英语考试题型的种类，反而减少了学生的压力