正：新婚姻法司法解释对女方有利；反：对女方不利。我是反方，24号比赛

wht0101096

24日比赛，时间有点紧，拜托各位了
我方现在就是不知道该如何论证“不利”，因为之前网上有争议的：在财产分割时，新婚姻法可能使女方净身出户的争论，这个网站上律师都已经做出了很明确的解释，一时反驳不了（请百度法官释法（127）婚姻法司法解释（三）让女性很受伤？）
并且财产上的吃亏并不一定代表“不利”啊，如果对方这样说：吃一堑长一智，即使女方在财产上有些损失，但这也更有利于她看清老公的本质啊，有利于她找一个更好的老公啊，有利于那些将要结婚的女性做一个借鉴啊。
我方该如何立论

wht0101096

如果说这个司法解释会让处于婚姻状态的女方过重计较财产方面，影响家庭和睦可不可以

长明山人

看原文了吧……基本上我的理解是夫妻双方在各方面都更加独立……
不利的话，基本必须基于女性目前在社会分工中的地位。
虽然有经济完全独立的女性，但是还是存在很大一部分为了家庭、为了社会评价而牺牲经济独立的女性。另外即是法律与政策都在像女性倾斜，但是真正接受女性平等的人有限，大部分还是一种无所谓甚至有时视为施舍的心态。这部分例子补完，论证现阶段女性的不利地位。
接着，就新法中强迫夫妻分隔独立（我归纳的……）的做法的不合现况进行论证，嗯，这样应该就够解决问题了……

wht0101096

长明山人 发表于 2012-11-22 22:57
看原文了吧……基本上我的理解是夫妻双方在各方面都更加独立……
不利的话，基本必须基于女性目前在社会分 ...

十分感谢！！如果对方会说“有不利的例子就能说明法律对女性是不利的吗”怎么解。
如果我说一些关于财产分割方面不利于女性的立正，他们会说“对方种种案例都是及特殊的案例，是不是有以偏概全的嫌疑？”
而且婚姻法第三十九条第一款规定“照顾子女及妇女权益”原则，这样法律上明显都写了偏袒女方
而且正方有一个逻辑是这样的：法律是保障最广大人们利益的，而女方属于广大人民，所以法律是保障女方利益的，所以法律对女方有利

润色

社会中男女没有达到权利上的平等，然而却要求义务上的平等。

长明山人

wht0101096 发表于 2012-11-22 23:39
十分感谢！！如果对方会说“有不利的例子就能说明法律对女性是不利的吗”怎么解。
如果我说一些关于财产 ...

嗯……对方敢这么说就回一句‘我们谈的是解释的内容，倒是对方辩友才是，看到有利的例子就说是对女性有利的，这太不负责了吧’……
被骂以偏概全的时候可以说‘按对方的逻辑只要大部分人权利没受到伤害法律就可以不管受害的人？那每年我国谋杀案有3万起，照对方的意思这部分相对13亿的少数法律要不要管？’；而且我相信你们也没打算论证法律这么解释就在任何情况下都伤害女性权益吧；
至于婚姻法里的内容，和你们的辩题关系不是那么大，毕竟你们讨论的是司法解释的内容嘛，有没有司法解释，婚姻法都偏向女性，我们只是看解释的部分有没有把过去属于女性的一部分利益拿走；
最后那条逻辑……有和没有有什么区别……更何况‘最广大人民的利益’这货是三个代表里出来的干法律什么事……还是那句话，法律保护的是每个共和国公民的合法权利，只要还有一种情况法律保护不了我们，这部法律就有待完善；