武大09金秋 哲院VS文院

孙小爱

正方：英雄莫问出处
反方：英雄亦问出处

个人揣测此辩题双方都没有太大的优势，辩题比较平衡

立论
正方：出处是指英雄背景，此辩题的原义在于评定英雄时要看重英雄的事迹，而非他们来自何方。
举出各种实例来证明英雄来自不同的出处。以说明出处和英雄没有必然的联系。
反方：上来反驳对方理解辩题是“以出处论英雄”
问出处可以更好的理清英雄身上的光环，真实定位英雄。
可以更好的理解英雄。英雄身后的无名英雄
可以更好的学习英雄。学习英雄品质。
（问出处等于追究英雄的成功的原因等）
驳论
正方：
对方把出处理解成了英雄之所以成英雄的原因
辩题的本意在于评判英雄在于英雄的英雄事迹
（较有力）
反方：
对方把出处等同于出身。
对方把莫问出处换成了莫论出处
阐述己方论点。论出处是为了更好的了解英雄，学习英雄
（效果很不错，但背稿痕迹严重）
质询
正方例子准备不足，董存瑞的例子被废
反方问英雄出处，可以解决那些英雄的身后事《较好》
小结
正方：鸟蛋的例子蛮有意思。主要在于强调己方立场，即论英雄评价英雄都应该以英雄的事迹为重
反方：
反驳对方
问出处=论英雄以出处
问出处有很多的弊端-皆不必然
问出处的优点
自由辩
正方推了一组不是毛泽东怎么学毛泽东思想
反方推了三组一组爱因斯坦爱迪生，一组孟母岳母，一组历史学家治史方法
反方推战场前两组效果佳
正方把出处和事迹切割开，反方在这点比较疲软
结辩
正方：
严切定义出处不等于英雄的事迹
。。。。（台下观众声音使得听不清）
不应当执着于出处，这样会使得我们逐渐忽视英雄的事迹
反方：
英雄的事迹的出现是来源于英雄的出处，把对方的结辩化为己所用。
解决场上的几个问题：
不同出处的人如何学习英雄—了解英雄的出处，追寻他之所以成为英雄的原因，主动探寻才能知道英雄是如何成长的。
无名英雄—后人去主动探寻出处，可以更好的知道英雄的伟大，也是纪念英雄的一种表现，可以让英雄更加立体。
长江大学的例子—升华己方立场，了解英雄在于出现现实问题的时候，我们也应该挺身而出

个人总结
正方的论证体系较弱，但是一个定义切的很好，即出处不等于事迹
反方的场上效果非常好，例子多，表述简单流畅易懂，各位辩手个人实力都很强，把辩题也挖到了比较深的地方，如何去学习英雄，每个人如何去看待英雄。