辩题：学比问更重要/问比学更重要

-_-|||

请教：在生活中学中带问，问中带学，如何将辩题中的“学”与“问”定义好，在比赛中如何能够不混淆..

          这个比较性辩题如何定判断标准呢？在人生中，活到老学到老，学更多的是一个长期存在过程，而问更过的是一个动作，顶多也就是一个暂时性不确定性的短暂过程，这个标准不太好定。

          是不是应该给辩题中的“学”与“问”加个“会”，能不能把辩题变成会问与会学何者更重要?


求大神解答小弟疑惑.小弟反方~谢谢啦

江户川柯南

我想，这个辩题首先需要处理的是“学”与“问”之间的区别，即边界在哪里。通常，人们说“学问”，二者是连在一起的；甚至古语说“勤学好问”，说明在价值层面两者也都有可取之处。在现实中，光学不问不太现实，毕竟总有我们无论如何努力思考都绕不出来的死结；而光问不学也不太可能，同一个问题反反复复问上多遍，自然也就记住了、学会了。

那么，学和问这两者之间的区别，在现实中我想可能是着重强调一种处理问题的态度。当我们遇到自己不明白的地方时，是自己去翻翻书学一学把它给搞明白，还是找个明白人问一问？鉴于不知道楼主是哪一方，我就只能分别罗列一些学和问的优缺点，供楼主参考选择。

学的好处之一，在于可以知其然并知其所以然。别人告诉你怎么做，我们可能未必知道为什么要这么做，往往只是如机器一般记下流程，到头来情况稍一变化就又不会了；但学会的东西，可能连原理我们都清楚掌握，那么在知其所以然的情况下可以应对其它各种复杂情况。

学的好处之二，在于这是一种独立解决问题的态度和能力。一遇到不明白的地方就跑去找别人问，这就算不是依赖心理，至少也说明我们独立解决问题的能力有所欠缺。这样的人，恐怕难以独当一面。

学的坏处之一，在于效率低下。当前社会分工日益细化，我不会做的事情很可能别人就特别在行。与其我在那里花上很长时间独自钻研，何必不找一个行家来问一问呢？前者对于时间的耽误，显然是严重损耗工作效率的。

学的坏处之二，在于准确性差。既然需要学/问，就说明这是一个我们不熟悉的东西。在这种情况下，如果不问，我们能准确知道应该去学什么吗？就算学了，我们能有信心判断自己一定学会了吗？例如一台新仪器的操作，如果我们不找工程师去问，而是独自去翻教材看说明书，自以为自己学会了，那没准一上手使用就操作错误，把仪器给用坏了、把事情给办砸了呢。

问的好处，首先则是学的两个坏处。找行家去问，效率高，而且结果准确可靠。这个我就不再赘述。

问的第三个好处，在于体现了一种协作精神。虽然学可以锻炼独立完成工作的能力，但学的过程和问的过程相比缺乏一种相互配合协作的意识。在工作中每个人在行的方面不同，我不在行的地方去问别人、别人不懂的地方来问我，这不恰恰是工作中最需要的团队配合吗？如果每个人都只是自己在那里低头去学，我们的团队配合在哪里？

问的坏处，主要是学的两个好处，知识掌握只在表层，而且是一种依赖心理的体现。我这里也不再赘述。

而问的第三个坏处，在于知识掌握得慢。虽然前面说，在解决问题方面，学需要花很长时间，而问可以立即解决；但是学可以一劳永逸，这次真正学会学懂了，以后多半不会忘，而问则往往过后就忘，有时可能需要反反复复问很多遍才能记住。