正方：名人隐私应该受到保护；反方：名人隐私不应该受到保护；我是反方

daipch · 发表于 2012-8-26 11:51:20

我是反方二辩，想请教大家，可以问正方什么样的问题，以及正方会问我什么，，怎么回答

长明山人 · 发表于 2012-8-26 20:45:08

嗯……一般情况视为反方立场为不应该的吧……
你方的提问取决于你们的论点啦……
我想了一些正方的攻击点：

——————————————————————————————————————————
隐私是否属于一般权利的保护范围；
名人的权利应否得到像一般人一样的保护；
反方要不要全称支持命题；
——————————————————————————————————————————

个人感觉顶住了这三个方面其他的都还好……

daipch · 发表于 2012-8-27 11:54:31

谢谢啊！！！！！

熊木 · 发表于 2012-8-27 19:25:30

正常人的隐私保护是否有例外情况？
再把例外情况扩大化——当有些人长期涉及重大国家利益时，隐私可以不被保护

长明山人 · 发表于 2012-8-27 19:38:58

看到版主的留言突然想到……讨厌的定义战，关于如何界定隐私的部分……
给你个例子：隐私是一种与公共利益、群体利益无关，当事人不愿他人知道或他人不便知道的个人信息（干……百度百科的定义真那啥啥……）；
所以这种定义战就是在比谁没节操……看谁下限更低……！#￥%@#！￥*%！#%&口胡口胡……
说正经的，这种定义在切战场的时候会被直接切掉，但是如果不切战场就有趣了……

施凉凉 · 发表于 2012-8-28 20:27:13

我觉得怎么定义隐私这个词还是很重要的，今天娱乐新闻报道的不叫隐私吧

二泉映月 · 发表于 2012-8-29 16:48:13

我觉得首先这个题目应该区别名人与一般人，不能被类似的三段论打倒：中国人是勤劳勇敢的；我是中国人；我是勤劳勇敢的。这两个“中国人”的外延和内涵明显是不同的。同样，“名人”也是人的“人”和一般意义上的人也有不同的内涵和外延。美国宪法可以保护普通公民的隐私权，但法律同样要求奥巴马公开其财产。其次，部分名人隐私必须公开，即与名人的“名”相关的部分。最后，关于辩题本身——我觉得名人隐私应该受到保护是毋庸置疑的，虽然有部分应该公开但也不能无底线的曝光名人的隐私，公开要在法律和道德许可的范围类。所以，个人认为，辩题改为“名人隐私应不应该被公开”更合适。

EmaseHteb）_ · 发表于 2012-9-22 16:02:12

我觉得对方会问你难道你没有隐私么？。。。

EmaseHteb）_ · 发表于 2012-9-22 16:05:20

二泉映月发表于 2012-8-29 16:48
我觉得首先这个题目应该区别名人与一般人，不能被类似的三段论打倒：中国人是勤劳勇敢的；我是中国人；我是 ...

同意楼上。。。
保护的话人人隐私都要保护的。。这是隐私权。
但如果是被公开的话，就有讨论的意义了

		自动登录	找回密码
密码			注册