吴钰龙：华语网辩第四组比赛小评

惟恋梧桐

首先，还是……非常荣幸能担任今晚两场比赛的评委，而且是不用点评的评委，虽然需要写赛评。
其次，两场比赛的辩题是：柯景腾应不应该追回沈佳宜。
第三，个人认为，这个辩题实在难打，难就难在：怎么让辩题辩论起来有意义呢？
》》》》》》》》》》》》》》》我是一条分割线，以下是第一场赛评《《《《《《《《《《《《《《《《《
首先，这场比赛真的，很混乱。
正方的立论一句话：两个明明相爱却因为年轻不懂事而错过了而且还有机会挽回的人，应该在一起；男人应该主动而且能经受住爱情的考验；所以柯景腾应该追回沈佳宜。
反方的立论一句话：两小无猜的好感缺少互相的了解所以过去才会分开；而现实中人在不断变化以前有好感现在已经没有了这就是成长的遗憾；成长的遗憾我们要勇敢放手。
然后双方在正常比赛中焦灼的主战场是：“追回”的时间是什么时候？沈佳宜结婚后？格斗分手24小时内阿和还没有跟沈佳宜在一起的时候？沈佳宜和柯景腾已经两年没有联系的时候？
哎呦我去！
正方说：就是在格斗分手后，如果柯景腾努力追回沈佳宜，她就不会有别的男友更不会有老公。反方说：那是不是在24小时内？因为24小时候阿和与沈佳宜在一起了，和朋友抢女人是不是不道德？
于是就出现了《北京爱情故事》中程峰和石小猛的故事。于是在正方的世界里，爱情就是自由竞争，优胜劣汰，哪有什么道德不道德……于是反方说难道不用考虑柯景腾的新男友的感受吗？难道不用考虑柯景腾的丈夫的感受吗？于是正方说沈佳宜和她的女朋友能幸福地在一起，而且有钱人终成眷属……
于是比赛彻底混乱。
其实就立论来说，我个人认为正方的展开比反方好；反方攻击得最多的就是“时间点”，而且还没有说明白；正方二辩在驳论中把自己的观点浓缩为“有真爱又能挽回，当然应该在一起”（大意），而反方三辩在小结中其实算是说出了他们立论的真谛那就是“没必要追回”（原话）。
但是，但是，但是，双方几乎没有讨论价值问题……没有价值交锋……咳咳
》》》》》》》》》》》》》》》我是一条分割线，以下是第二场赛评《《《《《《《《《《《《《《《《《
首先，这场比赛比上一场好些，哦不，还是说好不少吧。
正方的立论很聪明：制造“时光倒流的平行空间”，直接点明讨论的是“爱情观”：当你和你依旧相爱的人吵架了，闹分手了，作为男人你是不是要放下自己的懦弱，努力勇敢地去为幸福创造机会而不是造成双方的遗憾？
反方的立论稍霸道：追回，就意味着是在失去之后，而影片中的“失去”当然是指沈佳宜“老大嫁作商人妇”。在这个前提下，柯景腾不该去破坏人家的婚姻。而且沈佳宜喜欢的恰恰是柯景腾的幼稚，所以她不可能陪着柯景腾慢慢变成熟还坐着摇椅卖卖电脑（本人自己加的，这样辩题才有趣味啊有木有！）。而面对自己人生的过去和遗憾，最应该有的价值是：释怀过去，珍惜现在，创造未来。
为什么说稍霸道呢？因为这样的定义使得对方完全没有合乎伦理的讨论平台。当然，正方不会认可，于是就开始争议。但是正方的争议一直是：你方这样的时间点让我方根本无立足之地。这样可不可以呢？当然可以。但是，一直这样说就显得太不够大气了。完全可以说：结婚了怎么样，沈佳宜心中一直爱着柯景腾，她这样结婚一则对丈夫不忠不负责，二则自己不幸福。柯景腾去追回她，不正好吗？云云。
相比而言呢，正方的平台：一对情侣吵架吵得很厉害，互相又很相爱，到底该选择勇于坚持还是勇于放手？这样的平台相对合理一些。于是我们发现，在反方三辩小结的时候退了一步：就算只讨论两人分开但是还没有结婚的时候，是不是人生中的所有遗憾和所有过去都要挽回呢？是不是所有遗憾都要弥补呢？
其实，这真的是一个好问题，本也应该是双方立论框架下重点论证和讨论的问题。
正方是：就算要有遗憾，也有经过勇敢地追求之后知道无法重新拥有而不是懦弱地不敢迈出那一步；反方是：年轻的很多遗憾，根本不需要去迈出那一步自寻烦恼因为那对双方都不好因为双方喜欢的只是过去的彼此。
当然，双方需要去铺陈：柯景腾和沈佳宜的故事，是属于应该/不应该去挽回的遗憾。在双方今天的立论下，除去那个时间点的问题，这个才是最核心的问题，可以认为是双方立论框架下这个辩题的“核心议题”。可惜没有讨论清楚，甚至都没有去讨论。只是伴随着两三次的质询和被质询，就再也消失不见了。之后双方就继续开始强调：这是一个应该/不应该去弥补的遗憾。但是也仅限于说这个观点，而不再去说“为什么”。因为双方都没有去想过“人生中什么样的遗憾是值得/不值得去挽回的，遗憾在什么条件下是应该/不应该付出勇气去弥补的”这样一个大前提的命题到底在讲些什么——当然，这是我猜的，也许双方考虑过了，只是场上没说。
相对来说，正方的立论展开得比较完整。面对反方“是不是所有遗憾都需要挽回”的不断质疑，正方在小结质询开始才提出：那是不是所有失去的都不要去追回了？不能因为结果可能失败而不去回头，而是要不计结果勇敢追求。而在正方自己的小结里，除了强调反方的时间点不合理之外，可算是说出了那一句“只要去追求，本来可以没有遗憾，为什么一定要制造遗憾”（上一场比赛评委讨论的时候我就说，马薇薇前辈的名言之一：对方辩友，为什么我们要没有困难制造困难也要上呢？），而且也说出了“就算结果是失败，只要努力了，也没有遗憾”这样的概括立场的话。结辩的时候，再次强调了爱情观讨论的现实意义以及深化地点明：因为不勇敢而失去的人，无法面向未来。这些都是直面对方的质疑，也同时是巩固自己立论中“勇敢坚持的爱情观”这一价值的。应该来说，自己的立论从展开到升华，都完成了。因为正方的立场其实很简单：在放手之前，人应该去勇敢地追求，而柯景腾从来没有勇敢过，所以他不应该放手。
而反方由于平台太占“优势”，很多时候不断反复强调平台，反而让评委都觉得太霸道——因为如果你只是那么一说而没有不断强调，也许人家觉得也就算了。面对对方“难道所有失去的都不再去挽回吗”这样的关键质疑也没有很好给出回应。当然，反方也说“相爱不如怀念”、“放弃也是一种勇敢”、“远离女神才是最大的勇气”之类的，但至始至终没有说：为什么这个故事里就要放弃，而已经没有再坚持的需要或价值。除了对方已经结婚之外的理由，几乎没有听到。其实恰恰应该强调两人爱的都是原来的对方的过去而不是现在。所以地震的时候沈佳宜说：谢谢你曾经喜欢我。柯景腾说：我也喜欢那个喜欢你的我。反方完全可以认为：这样的过去不值得挽回，因为他只是人生中情窦初开的好感，只是一种未得到的渴望，不是真爱。这就是“不应该去挽回这个遗憾”的原因。用反方的立论来说：这只是青春的符号，根本不是青春本身，根本不应该去追，而应该让自己释怀。放下是一种勇气，但是反方需要论证的不是这个，而是：柯景腾应该放下了——而不是以沈佳宜已经结婚这件事作为先验理由。
（以上引用辩手发言都是大意，准确的原话请诸位听录音。）
例证方面，几乎一片空白。除了电影本身情节之外，只有正方举了三毛河西的例子、司马相如卓文君的例子，反方似乎没有例子。面对正方的例子，反方的回应是：难道因为有人成功地追回了就意味着所有人都应该去追回吗？似乎显得第一弱弱地，第二霸道得很。用蒋舸的话来说：多举几个例子固然不能说明问题，但你也不能一个例子都没有啊。
最后，在比赛场上，形容对方的时候用“你们家的价值难道***你们家的价值难道***”实在不显得很礼貌。是哪位辩手，就不点名了，只是善意地提醒您，务必注意。
》》》》》》》》》》》》》》》我是一条分割线，以下是评委的吐槽《《《《《《《《《《《《《《《《《
两场比赛，一个其实很有意思很有趣味的辩题，却是无聊得紧，明明是感性题，却打得很道学，明明需要付诸情感的语言，却总是显得那么咄咄逼人。建议两场比赛十二位辩手（其实应该排除第一场的反方一辩和第二场的正方一辩，两位mm的声音还是很甜美和温柔的）加强“绵里藏针”的练习~~（个人不靠谱建议）。
然后小问一句：四队为啥都不去找各种古诗词做渲染，各种爱情故事做例子，各种情歌的句子做语言呢？
比如正方可以说“何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时，这怎么可以呢！”“愿得一人心，白首不相离，何况还年轻！”，也可以唱阿杜的《坚持到底》：是你让我看透爱情的真谛，四个字，坚持到底，耶~~~而反方则可以说“两情若是久长时，又岂一定在一起？”“纵使相逢应不识，何况两年不联系……”可以唱李圣杰的《手放开》：我给你最好的疼爱是手放开~~~
哈哈哈~
最后的最后，四场比赛听下来，不得不说网辩的准备真的比正常比赛要“不认真”很多——我自己的感觉。否则连评委在听比赛的时候立刻都能想到的例子诗词歌词，辩手准备比赛怎么会想不到呢？否则，怎么会大家的例证和论证逻辑都那么不完整不充实呢？
如果真的准备得很认真，那么抱歉，是我冤枉你们了。
但如果真的没有认真准备，只是玩游戏一样把一个辩题结束了，打口水仗一样说出了自己想说的话，卧谈会一样观点罗列简单铺陈而没有论据资料的支持，这样的比赛，我个人是觉得不仅不利于辩手的成长，甚至会毒害一个辩手的成长。
因为，这是态度问题，也是对辩论赛的意义追求问题。
》》》》》》》》》》》》》》》我是一条分割线，以下是评委的记录《《《《《《《《《《《《《《《《《



写得比较仓促，如有错误，拒绝跨省。
吴钰龙
二零一二年八月四日于浙大紫金港

康康勿鸣

龙少依旧是很认真啊。。

惟恋梧桐

康康勿鸣 发表于 2012-8-7 01:16  龙少依旧是很认真啊。。

小明发布一下这两天视频吧

纯小兔

惟恋梧桐 发表于 2012-8-7 10:32
小明发布一下这两天视频吧

您好辛苦~手机上网还这么刻苦··

康康勿鸣

惟恋梧桐 发表于 2012-8-7 10:32
小明发布一下这两天视频吧

视频？怎么发？？