找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 1571|回复: 8

正:从销售角度看,公司应采取高价优质服务;反:从销......采取低价标准服务;求反;10日比

[复制链接]
发表于 2012-7-7 23:27:12 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 江户川柯南 于 2012-7-7 17:04 编辑

求助辩题明晰

希望各位前辈积极参与辩题讨论,给出您们的宝贵意见,让晚辈更清晰的认清辩题,感谢!
正方:从销售角度看,公司应采取高价优质服务
反方:从销售角度看,公司应采取低价标准服务
晚辈是反方。10号参加辩论
发表于 2012-7-7 23:42:40 | 显示全部楼层
(怕误人子弟,所以开头要写一个个人观点)
从定义来看的话,高价优质服务与低价标准服务的定义不会有争执,但是一定要价格高低与服务好坏联系起来,对面会打击说:“你方在低价销售的时候,是一种低质量的服务。”(背后最终逻辑),你要指出来,即便是低价,但是服务也是标准的。
从受众来看,销售面对的究竟是大范围的普通人,还是小部分的有特殊需要的人。(这里可以用何者讨论更有意义将受众划到对你们有利的群体)。如果是大范围的话,高价会不会让人接受,而高质量的服务在面对庞大人群的时候又能否保证,会不会走向一个价格高了但是服务却没有相应提高的局面。
还有就是公司,公司的目的是为了盈利,在当今中国,何者能够使公司获得更大的利润,那何者就是公司的选择(这也是我认为比较的标准)
O(∩_∩)O拙见献上
发表于 2012-7-8 01:02:11 | 显示全部楼层
楼上说得很对。

这个辩题强调了“从销售角度看”,那么公司是否面向广大大众、是否照顾工薪阶层、受否符合企业服务社会的道德要求,这些就都不重要了,唯一的比较标准就是:哪个更能挣到钱、更能长远地挣到钱。

除了一些产品必须靠高端销售来维持品质进而维持高端地位之外,绝大部分产品和服务还是需要靠扩大销售量来增加销售总利润的。而这里,标准的服务也是可以满足基本需求的。例如餐馆,可能未必色香味皆为上乘,但一定干净、营养;例如理发,未必有突出的手艺设计美丽的发型,但一定可以把头发剪得整齐利落。这种标准的服务或产品,恰恰是广大消费者日常需求的。
发表于 2012-7-8 10:24:39 | 显示全部楼层
其实还和行业有关,如果你所从事的是奢侈品行业,那么也许高价还是品牌的维系标志。但如果是一般的行业,大家的产品质量相差不大,消费者买不买自然首要看价格,因此从销售角度自然是低价优势大。而且标准服务也不是不服务,在一般的行业,优质服务和标准服务给消费者带来的感觉并不会相差很大,而价格给消费者带来的感觉就相差很大,因此服务的更优是无法抵消价格高带来的劣势的。

不过要论证这一命题还是需要查一些数据和资料的:
1、在你所在的行业,同一产品低价和高价销售情况区别的例子和数据;
2、在你所在的行业,优质服务和标准服务的具体不同,以及消费者会不会因为这些不同而选择更贵的数据。
3、优质服务的相关成本,从销售角度是不是得不偿失。
发表于 2012-7-8 17:20:20 | 显示全部楼层
这个题目,好奇怪。
 楼主| 发表于 2012-7-8 22:16:50 | 显示全部楼层
谢谢各位前辈给出的意见。预赛时我是正方,总体是从销售的实质和成本的角度提出观点的,哪个策略更能有利于公司维持良性循环。请问skidrow,为什么觉得题目好奇怪呢?
 楼主| 发表于 2012-7-9 17:09:32 | 显示全部楼层
我想请各位前辈再帮我分析一下正方的观点,如何来破题,谢谢。
发表于 2012-7-10 15:09:20 | 显示全部楼层
舒达向日葵 发表于 2012-7-9 17:09
我想请各位前辈再帮我分析一下正方的观点,如何来破题,谢谢。

正方可以把“高价”跟“优质服务”联系在一起;例如当代一些电器产品都讲究售后服务,售后服务的优劣是需要成本支撑的。而售后服务花费成本的高低直接决定该产品使用的持久性,对于消费者来说同一类产品用3年跟用1年是有很大差别的......因此,低价标准服务未必比高价优质服务更具竞争力!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

手机版|华语辩论网 ( 粤ICP备20050268号-1 )

GMT+8, 2025-8-26 08:56 , Processed in 0.048800 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表